| Date of Birth | 29.06.1958 |
|---|---|
| Age | 65 |
| Nat. |
 Germany |
| Position | Manager |
| Current club | Austria |
Ralf Rangnick [Mastermind]
Jul 18, 2013 - 9:05 AM hours
13,8%
Sep 19, 2017 - 3:05 PM hours
Zitat von Flutlicht09
Der Zweitligist bekommt auch keine 300.000 Euro-Prämie als Zweitligist, sondern erst, wenn er in die erste Liga aufgestiegen ist.
Ich kann an einer stärker leistungsbezogenen Ausgestaltung von Gehältern nichts moralisch Verwerfliches erkennen. Es ist nicht so, als würden die Spieler ohne Prämien am Hungertuch nagen, also kann das Verhältnis Grundgehalt/Leistungsprämien ruhig niedrig sein. Wohin eine kommunistisch ausgerichtete Entlohnungsgestaltung führt, kann man ja bei Leverkusen sehen (keine Prämien für CL-Qualifikation, Prämie für Gewinn der CL oder der Meisterschaft 1,7 Prozent des Grundgehalts). M.E. mit ein Grund, warum es immer bei Vizekusen bleibt.
Laut einem Artikel der Bild werden von den 12 Mio, die die UEFA für die CL-Qualifikation an RB ausbezahlt, 10 Mio in Form von Prämien an Spieler und Staff weiterbezahlt. Da können sich jetzt gleich die nächsten moralisch entrüsten, wo es denn sonst sowas gibt. Ich finde das klasse.
Dass sich der Spiegel über sowas moralisch entrüstet, ist natürlich nicht verwunderlich.
Der Zweitligist bekommt auch keine 300.000 Euro-Prämie als Zweitligist, sondern erst, wenn er in die erste Liga aufgestiegen ist.
Ich kann an einer stärker leistungsbezogenen Ausgestaltung von Gehältern nichts moralisch Verwerfliches erkennen. Es ist nicht so, als würden die Spieler ohne Prämien am Hungertuch nagen, also kann das Verhältnis Grundgehalt/Leistungsprämien ruhig niedrig sein. Wohin eine kommunistisch ausgerichtete Entlohnungsgestaltung führt, kann man ja bei Leverkusen sehen (keine Prämien für CL-Qualifikation, Prämie für Gewinn der CL oder der Meisterschaft 1,7 Prozent des Grundgehalts). M.E. mit ein Grund, warum es immer bei Vizekusen bleibt.
Laut einem Artikel der Bild werden von den 12 Mio, die die UEFA für die CL-Qualifikation an RB ausbezahlt, 10 Mio in Form von Prämien an Spieler und Staff weiterbezahlt. Da können sich jetzt gleich die nächsten moralisch entrüsten, wo es denn sonst sowas gibt. Ich finde das klasse.
Dass sich der Spiegel über sowas moralisch entrüstet, ist natürlich nicht verwunderlich.
Du willst es nicht verstehen oder? Man kann natürlich anderer Meinung sein, aber du hast immer noch nicht den Inhalt der Kritik verstanden. Es geht darum, dass RR bewusst ein Bild in der Öffentlichkeit aufzeigt, welches mit der Realität scheinbar nicht so viel zu tun hat.
Es ist also eine Diskrepanz zu erkennen zwischen Aussagen und tatsächlichen Summen. Es wird nicht davon gesprochen, ob es verwerflich ist solche Prämien zu zahlen! Komm doch mal aus dieser Selbstschutzhaltung raus und verstehe die Kritik. Du kannst dazu ja eine andere Meinung haben, aber den Inhalt sollte man schon erkennen können.
Sep 19, 2017 - 3:25 PM hours
Zitat von fcbfan1897
Aber so extrem genau wie man bei uns hingeschaut hat, dass ja kein Cent zu viel von Red Bull kam, kann ich den "Unmut", den er mit dieser Hyperbel ausdrückt dann verstehen, wenn ein Paris zB fröhlich 200Mio und nochmal 200Mio über Umwege rausballert, wie es Mintzlaff schon andeutete. Da müssen wir für jeden cm² RB-Werbefläche exakt den Gegenwert aus- und nachweisen, während Paris sich 200Mio im Jahr für das Katarlogo auf dem Trikot-Ärmel bezahlen lässt, womit sie etwa 350% über dem zweit besten dotierten Vertrag europaweit liegen. Das interessiert niemanden, aber wehe wir liegen zB. bei der Vermarktung des Stadionnamens 3,468% über Verträgen vergleichbarer Vereine/Stadien.
Das muss sich so anfühlen, wie bei der Polizeikontrolle in Italien. 4 Italiener und ein Deutscher parken falsch oder fahren 10km/h zu schnell, die Italiener halten sie gar nicht erst an und lassen sie laufen, den Deutschen behandeln sie als Schwerverbrecher nehmen ihn komplett aus.
Aber so extrem genau wie man bei uns hingeschaut hat, dass ja kein Cent zu viel von Red Bull kam, kann ich den "Unmut", den er mit dieser Hyperbel ausdrückt dann verstehen, wenn ein Paris zB fröhlich 200Mio und nochmal 200Mio über Umwege rausballert, wie es Mintzlaff schon andeutete. Da müssen wir für jeden cm² RB-Werbefläche exakt den Gegenwert aus- und nachweisen, während Paris sich 200Mio im Jahr für das Katarlogo auf dem Trikot-Ärmel bezahlen lässt, womit sie etwa 350% über dem zweit besten dotierten Vertrag europaweit liegen. Das interessiert niemanden, aber wehe wir liegen zB. bei der Vermarktung des Stadionnamens 3,468% über Verträgen vergleichbarer Vereine/Stadien.
Das muss sich so anfühlen, wie bei der Polizeikontrolle in Italien. 4 Italiener und ein Deutscher parken falsch oder fahren 10km/h zu schnell, die Italiener halten sie gar nicht erst an und lassen sie laufen, den Deutschen behandeln sie als Schwerverbrecher nehmen ihn komplett aus.
Da dürfen die Jungs aus Fuschl jahrelang mit freundlicher Unterstützung der jeweiligen Verbände die Regeln biegen, dehnen und umgehen, wo es nur geht, um ihren Marketingverein in Windeseile in die erste Liga hochzucheaten und kaum wird nun bei einer UEFA-Regel mal etwas strenger hingeguckt, wird sofort wieder dermaßen massiv die Opferrolle eingenommen - jetzt ernsthaft?
Ich finde das ja auch nicht in Ordnung, was PSG da abzieht, aber wenn irgendwer zu diesem Thema einfach mal besser schweigen sollte, dann ganz sicher Mintzlaff, Rangnick und co.
Dass man es mit den Regeln nicht ganz so genau nimmt, ist ja schon eine Sache für sich. Dann aber gleichzeitig mit dem Finger auf andere zu zeigen, die ebenfalls auf äußerst dubiose Weise mit Schlupflöchern arbeiten, ist einfach nur peinlich.
Oder um einfach mal dein Falschparkerbeispiel aufzugreifen: In dem Fall ist es wohl eher so, dass die Jungs aus Fuschl selbst regelmäßig (ohne Konsequenzen befürchten zu müssen) im absoluten Halteverbot parken, sich jetzt aber plötzlich darüber aufregen, dass die Scheichs aus Katar sich (ebenfalls ohne Konsequenzen befürchten zu müssen) mit ihrer dicken Protzkarre kackfrech auf den Behindertenparkplatz stellen.
Sep 19, 2017 - 3:41 PM hours
Zitat von niemey
Du willst es nicht verstehen oder? Man kann natürlich anderer Meinung sein, aber du hast immer noch nicht den Inhalt der Kritik verstanden. Es geht darum, dass RR bewusst ein Bild in der Öffentlichkeit aufzeigt, welches mit der Realität scheinbar nicht so viel zu tun hat.
Es ist also eine Diskrepanz zu erkennen zwischen Aussagen und tatsächlichen Summen. Es wird nicht davon gesprochen, ob es verwerflich ist solche Prämien zu zahlen! Komm doch mal aus dieser Selbstschutzhaltung raus und verstehe die Kritik. Du kannst dazu ja eine andere Meinung haben, aber den Inhalt sollte man schon erkennen können.
Zitat von Flutlicht09
Der Zweitligist bekommt auch keine 300.000 Euro-Prämie als Zweitligist, sondern erst, wenn er in die erste Liga aufgestiegen ist.
Ich kann an einer stärker leistungsbezogenen Ausgestaltung von Gehältern nichts moralisch Verwerfliches erkennen. Es ist nicht so, als würden die Spieler ohne Prämien am Hungertuch nagen, also kann das Verhältnis Grundgehalt/Leistungsprämien ruhig niedrig sein. Wohin eine kommunistisch ausgerichtete Entlohnungsgestaltung führt, kann man ja bei Leverkusen sehen (keine Prämien für CL-Qualifikation, Prämie für Gewinn der CL oder der Meisterschaft 1,7 Prozent des Grundgehalts). M.E. mit ein Grund, warum es immer bei Vizekusen bleibt.
Laut einem Artikel der Bild werden von den 12 Mio, die die UEFA für die CL-Qualifikation an RB ausbezahlt, 10 Mio in Form von Prämien an Spieler und Staff weiterbezahlt. Da können sich jetzt gleich die nächsten moralisch entrüsten, wo es denn sonst sowas gibt. Ich finde das klasse.
Dass sich der Spiegel über sowas moralisch entrüstet, ist natürlich nicht verwunderlich.
Der Zweitligist bekommt auch keine 300.000 Euro-Prämie als Zweitligist, sondern erst, wenn er in die erste Liga aufgestiegen ist.
Ich kann an einer stärker leistungsbezogenen Ausgestaltung von Gehältern nichts moralisch Verwerfliches erkennen. Es ist nicht so, als würden die Spieler ohne Prämien am Hungertuch nagen, also kann das Verhältnis Grundgehalt/Leistungsprämien ruhig niedrig sein. Wohin eine kommunistisch ausgerichtete Entlohnungsgestaltung führt, kann man ja bei Leverkusen sehen (keine Prämien für CL-Qualifikation, Prämie für Gewinn der CL oder der Meisterschaft 1,7 Prozent des Grundgehalts). M.E. mit ein Grund, warum es immer bei Vizekusen bleibt.
Laut einem Artikel der Bild werden von den 12 Mio, die die UEFA für die CL-Qualifikation an RB ausbezahlt, 10 Mio in Form von Prämien an Spieler und Staff weiterbezahlt. Da können sich jetzt gleich die nächsten moralisch entrüsten, wo es denn sonst sowas gibt. Ich finde das klasse.
Dass sich der Spiegel über sowas moralisch entrüstet, ist natürlich nicht verwunderlich.
Du willst es nicht verstehen oder? Man kann natürlich anderer Meinung sein, aber du hast immer noch nicht den Inhalt der Kritik verstanden. Es geht darum, dass RR bewusst ein Bild in der Öffentlichkeit aufzeigt, welches mit der Realität scheinbar nicht so viel zu tun hat.
Es ist also eine Diskrepanz zu erkennen zwischen Aussagen und tatsächlichen Summen. Es wird nicht davon gesprochen, ob es verwerflich ist solche Prämien zu zahlen! Komm doch mal aus dieser Selbstschutzhaltung raus und verstehe die Kritik. Du kannst dazu ja eine andere Meinung haben, aber den Inhalt sollte man schon erkennen können.
Ich sehe keine Diskrepanz, sondern eine verdrehte Darstellung von Sachverhalten. Beispiel: Es wird an keinen Zweit- oder Drittligisten eine Prämie von 300.000 Euro bezahlt. Diese Prämie wird an einen Erstligisten nach dem Aufstieg bezahlt. Ohne Aufstieg bleibt der Drittligist Drittligist und bekommt auch keine 300.000 Euro Prämie. Deswegen ist die moralische Entrüstung, die Buschmann zur Schau stellt mit der Aussage, es bekämen ja Zweit- oder Drittligisten 300.000 Euro Prämien, manipulativ. Denn so verblödet ist Buschmann nicht, dass er nicht kapiert, dass kein Zweit- oder Drittligist als solcher diese Prämie bekommt, sondern er sie erst bekommt, wenn er Erstligist ist. Und wenn er kein Erstligist wird, dann bekommt er sie eben nicht.
Genauso manipulativ ist der Vergleich mit der Meisterprämie in Leverkusen. Wenn man sich über Gehälter unterhält, muss man das Gesamtpaket vergleichen und nicht eine Komponente herauspicken, die einem grade in die Agenda passt. Da der Spiegel ja auch die Verträge von Leverkusen-Spielern ins Netz gestellt hat, sind die Unterschiede offensichtlich. Die Grundgehälter der Leverkusen-Spieler sind deutlich höher, dafür bekommen sie kaum Prämien. Wenn man seriöser Journalist ist, stellt man das in diesen Kontext, zumal wenn man die Sachverhalte selber recherchiert hat. Wenn man dagegen eine Agenda hat wie Herr Buschmann, dann ignoriert man diesen Kontext und echauffiert sich statt dessen darüber, dass RB viel höhere Prämien als Leverkusen zahlt.
This contribution was last edited by Flutlicht09 on Sep 19, 2017 at 3:50 PM hours
Sep 19, 2017 - 4:02 PM hours
Zitat von Flutlicht09
Ich sehe keine Diskrepanz, sondern eine verdrehte Darstellung von Sachverhalten. Beispiel: Es wird an keinen Zweit- oder Drittligisten eine Prämie von 300.000 Euro bezahlt. Diese Prämie wird an einen Erstligisten nach dem Aufstieg bezahlt. Ohne Aufstieg bleibt der Drittligist Drittligist und bekommt auch keine 300.000 Euro Prämie. Deswegen ist die moralische Entrüstung, die Buschmann zur Schau stellt mit der Aussage, es bekämen ja Zweit- oder Drittligisten 300.000 Euro Prämien, manipulativ. Denn für so verblödet ist Buschmann nicht, dass er nicht kapiert, dass kein Zweit- oder Drittligist als solcher diese Prämie bekommt, sondern er sie erst bekommt, wenn er Erstligist ist. Und wenn er kein Erstligist wird, dann bekommt er sie eben nicht.
Genauso manipulativ ist der Vergleich mit der Meisterprämie in Leverkusen. Wenn man sich über Gehälter unterhält, muss man das Gesamtpaket vergleichen und nicht eine Komponente herauspicken, die einem grade in die Agenda passt. Da der Spiegel ja auch die Verträge von Leverkusen-Spielern ins Netz gestellt hat, sind die Unterschiede offensichtlich. Die Grundgehälter der Leverkusen-Spieler sind deutlich höher, dafür bekommen sie kaum Prämien. Wenn man seriöser Journalist ist, stellt man das in diesen Kontext, zumal wenn man die Sachverhalte selber recherchiert hat. Wenn man dagegen eine Agenda hat wie Herr Buschmann, dann ignoriert man diesen Kontext und echauffiert sich statt dessen darüber, dass RB viel höhere Prämien als Leverkusen zahlt.
Zitat von niemey
Du willst es nicht verstehen oder? Man kann natürlich anderer Meinung sein, aber du hast immer noch nicht den Inhalt der Kritik verstanden. Es geht darum, dass RR bewusst ein Bild in der Öffentlichkeit aufzeigt, welches mit der Realität scheinbar nicht so viel zu tun hat.
Es ist also eine Diskrepanz zu erkennen zwischen Aussagen und tatsächlichen Summen. Es wird nicht davon gesprochen, ob es verwerflich ist solche Prämien zu zahlen! Komm doch mal aus dieser Selbstschutzhaltung raus und verstehe die Kritik. Du kannst dazu ja eine andere Meinung haben, aber den Inhalt sollte man schon erkennen können.
Zitat von Flutlicht09
Der Zweitligist bekommt auch keine 300.000 Euro-Prämie als Zweitligist, sondern erst, wenn er in die erste Liga aufgestiegen ist.
Ich kann an einer stärker leistungsbezogenen Ausgestaltung von Gehältern nichts moralisch Verwerfliches erkennen. Es ist nicht so, als würden die Spieler ohne Prämien am Hungertuch nagen, also kann das Verhältnis Grundgehalt/Leistungsprämien ruhig niedrig sein. Wohin eine kommunistisch ausgerichtete Entlohnungsgestaltung führt, kann man ja bei Leverkusen sehen (keine Prämien für CL-Qualifikation, Prämie für Gewinn der CL oder der Meisterschaft 1,7 Prozent des Grundgehalts). M.E. mit ein Grund, warum es immer bei Vizekusen bleibt.
Laut einem Artikel der Bild werden von den 12 Mio, die die UEFA für die CL-Qualifikation an RB ausbezahlt, 10 Mio in Form von Prämien an Spieler und Staff weiterbezahlt. Da können sich jetzt gleich die nächsten moralisch entrüsten, wo es denn sonst sowas gibt. Ich finde das klasse.
Dass sich der Spiegel über sowas moralisch entrüstet, ist natürlich nicht verwunderlich.
Der Zweitligist bekommt auch keine 300.000 Euro-Prämie als Zweitligist, sondern erst, wenn er in die erste Liga aufgestiegen ist.
Ich kann an einer stärker leistungsbezogenen Ausgestaltung von Gehältern nichts moralisch Verwerfliches erkennen. Es ist nicht so, als würden die Spieler ohne Prämien am Hungertuch nagen, also kann das Verhältnis Grundgehalt/Leistungsprämien ruhig niedrig sein. Wohin eine kommunistisch ausgerichtete Entlohnungsgestaltung führt, kann man ja bei Leverkusen sehen (keine Prämien für CL-Qualifikation, Prämie für Gewinn der CL oder der Meisterschaft 1,7 Prozent des Grundgehalts). M.E. mit ein Grund, warum es immer bei Vizekusen bleibt.
Laut einem Artikel der Bild werden von den 12 Mio, die die UEFA für die CL-Qualifikation an RB ausbezahlt, 10 Mio in Form von Prämien an Spieler und Staff weiterbezahlt. Da können sich jetzt gleich die nächsten moralisch entrüsten, wo es denn sonst sowas gibt. Ich finde das klasse.
Dass sich der Spiegel über sowas moralisch entrüstet, ist natürlich nicht verwunderlich.
Du willst es nicht verstehen oder? Man kann natürlich anderer Meinung sein, aber du hast immer noch nicht den Inhalt der Kritik verstanden. Es geht darum, dass RR bewusst ein Bild in der Öffentlichkeit aufzeigt, welches mit der Realität scheinbar nicht so viel zu tun hat.
Es ist also eine Diskrepanz zu erkennen zwischen Aussagen und tatsächlichen Summen. Es wird nicht davon gesprochen, ob es verwerflich ist solche Prämien zu zahlen! Komm doch mal aus dieser Selbstschutzhaltung raus und verstehe die Kritik. Du kannst dazu ja eine andere Meinung haben, aber den Inhalt sollte man schon erkennen können.
Ich sehe keine Diskrepanz, sondern eine verdrehte Darstellung von Sachverhalten. Beispiel: Es wird an keinen Zweit- oder Drittligisten eine Prämie von 300.000 Euro bezahlt. Diese Prämie wird an einen Erstligisten nach dem Aufstieg bezahlt. Ohne Aufstieg bleibt der Drittligist Drittligist und bekommt auch keine 300.000 Euro Prämie. Deswegen ist die moralische Entrüstung, die Buschmann zur Schau stellt mit der Aussage, es bekämen ja Zweit- oder Drittligisten 300.000 Euro Prämien, manipulativ. Denn für so verblödet ist Buschmann nicht, dass er nicht kapiert, dass kein Zweit- oder Drittligist als solcher diese Prämie bekommt, sondern er sie erst bekommt, wenn er Erstligist ist. Und wenn er kein Erstligist wird, dann bekommt er sie eben nicht.
Genauso manipulativ ist der Vergleich mit der Meisterprämie in Leverkusen. Wenn man sich über Gehälter unterhält, muss man das Gesamtpaket vergleichen und nicht eine Komponente herauspicken, die einem grade in die Agenda passt. Da der Spiegel ja auch die Verträge von Leverkusen-Spielern ins Netz gestellt hat, sind die Unterschiede offensichtlich. Die Grundgehälter der Leverkusen-Spieler sind deutlich höher, dafür bekommen sie kaum Prämien. Wenn man seriöser Journalist ist, stellt man das in diesen Kontext, zumal wenn man die Sachverhalte selber recherchiert hat. Wenn man dagegen eine Agenda hat wie Herr Buschmann, dann ignoriert man diesen Kontext und echauffiert sich statt dessen darüber, dass RB viel höhere Prämien als Leverkusen zahlt.
Beeindruckend, wie du dich beim Relativieren, Ablenken, Uminterpretieren und Vergleiche (von faktisch vorhandenen Zahlen) als unpassend Abtuen ins Zeug legst. Der HSV-Kollege hat doch hier lediglich Ralle vorgeworfen, dass das Bild, dass er eben gerne öffentlich kreiert, nicht so ganz zu dem passt, was tatsächlich vorherrscht. Jeder der RR schon etwas länger kennt, weiß auch, dass er dies schon seine ganze Karriere lang gerne macht und dies neben seinen unbestreitbaren fachlichen Fähigkeiten eben eher zu seinen schwächeren Seiten zählt. Die ganze Gehälter Geschichte hat er moralisch gar nicht bewertet!
Jetzt mal ganz direkt gefragt: Findest du tatsächlich, dass Ralle nie etwas schönt und immer genau bei den Fakten bleibt, selbst wenn es für ihn unangenehm ist?
____________
Ich fand seinen Auftritt ehrlich gesagt doch ganz schön unprofessionell: Dieser rhetorisch doch ziemlich billige Gegenangriff auf den Journalisten, der ja lediglich seinen Job macht - da hätte man sich doch ziemlich leicht souveräner aus der Affäre ziehen können. Das hatte schon was von Hoeness-light
Ich verstehe auch nicht, wieso man da zwanghaft versucht, ein Außenseiterimage zu kreieren bzw. aufrechtzuerhalten, wenn doch die sportliche Entwicklung es ohnehin erlauben würde zu sagen: Wir haben ordentlich investiert - aber der Erfolg gibt uns recht. Fände ich deutlich sympathischer und authentischer. Und zu Red Bull auch besser passend.
Sep 19, 2017 - 4:13 PM hours
Mir geht es gar nicht in erster Linie um den Auftritt von Rangnick - habe ja schon geschrieben, dass er da eine ziemlich kurze Zündschnur hatte.
Sondern mir geht es in erster Linie um die unseriöse Art des Spiegels, für die Buschmann mal wieder ein neues Beispiel geliefert hat, das neueste in einer langen Reihe. Manipulativ und verlogen von A bis Z.
Ich kann da gern weiter machen. Beispielsweise seine Begründung, warum man hochsensible persönliche Daten von 18-jährigen oder gar Jugendlichen veröffentlicht - man müsse Transparenz in das Konstrukt RB bringen. Wenn es um das Konstrukt RB geht, warum stellen sie dann Daten von Leverkusen-Spielern ins Netz?
Oder: Die Aussage, sie seien in keinen Vereinscomputern drin, um illegal Daten zu hacken,, sondern es gäbe eine Quelle, die auf diesen Daten sitzt. Und diese Quelle ist wie an die Daten gekommen? Auf legalem Wege vielleicht? Und dem Spiegel hat man sicherlich aus reiner Großmut die Daten unentgeltlich zur Verfügung gestellt?
Mich kotzt es einfach an, wenn solche Leute dann noch als die Überbringer von Transparenz hingestellt und als seriöse Journalisten beklatscht werden. In diesem Fall hat's halt Rangnick erwischt, aber wie jetzt schon zweimal geschrieben, aber gerne auch noch ein drittes Mal, ich habe mich darüber auch schon in anderen Fällen, die mit RB gar nichts zu tun haben, aufgeregt.
Sondern mir geht es in erster Linie um die unseriöse Art des Spiegels, für die Buschmann mal wieder ein neues Beispiel geliefert hat, das neueste in einer langen Reihe. Manipulativ und verlogen von A bis Z.
Ich kann da gern weiter machen. Beispielsweise seine Begründung, warum man hochsensible persönliche Daten von 18-jährigen oder gar Jugendlichen veröffentlicht - man müsse Transparenz in das Konstrukt RB bringen. Wenn es um das Konstrukt RB geht, warum stellen sie dann Daten von Leverkusen-Spielern ins Netz?
Oder: Die Aussage, sie seien in keinen Vereinscomputern drin, um illegal Daten zu hacken,, sondern es gäbe eine Quelle, die auf diesen Daten sitzt. Und diese Quelle ist wie an die Daten gekommen? Auf legalem Wege vielleicht? Und dem Spiegel hat man sicherlich aus reiner Großmut die Daten unentgeltlich zur Verfügung gestellt?
Mich kotzt es einfach an, wenn solche Leute dann noch als die Überbringer von Transparenz hingestellt und als seriöse Journalisten beklatscht werden. In diesem Fall hat's halt Rangnick erwischt, aber wie jetzt schon zweimal geschrieben, aber gerne auch noch ein drittes Mal, ich habe mich darüber auch schon in anderen Fällen, die mit RB gar nichts zu tun haben, aufgeregt.
This contribution was last edited by Flutlicht09 on Sep 19, 2017 at 4:20 PM hours
Sep 19, 2017 - 4:30 PM hours
Zitat von Flutlicht09
Mir geht es gar nicht in erster Linie um den Auftritt von Rangnick - habe ja schon geschrieben, dass er da eine ziemlich kurze Zündschnur hatte.
Sondern mir geht es in erster Linie um die unseriöse Art des Spiegels, für die Buschmann mal wieder ein neues Beispiel geliefert hat, das neueste in einer langen Reihe. Manipulativ und verlogen von A bis Z.
Ich kann da gern weiter machen. Beispielsweise seine Begründung, warum man hochsensible persönliche Daten von 18-jährigen oder gar Jugendlichen veröffentlicht - man müsse Transparenz in das Konstrukt RB bringen. Wenn es um das Konstrukt RB geht, warum stellen sie dann Daten von Leverkusen-Spielern ins Netz?
Oder: Die Aussage, sie seien in keinen Vereinscomputern drin, um illegal Daten zu hacken,, sondern es gäbe eine Quelle, die auf diesen Daten sitzt. Und diese Quelle ist wie an die Daten gekommen? Auf legalem Wege vielleicht? Und dem Spiegel hat man sicherlich aus reiner Großmut die Daten unentgeltlich zur Verfügung gestellt?
Mich kotzt es einfach an, wenn solche Leute dann noch als die Überbringer von Transparenz hingestellt und als seriöse Journalisten beklatscht werden. In diesem Fall hat's halt Rangnick erwischt, aber wie jetzt schon zweimal geschrieben, aber gerne auch noch ein drittes Mal, ich habe mich darüber auch schon in anderen Fällen, die mit RB gar nichts zu tun haben, aufgeregt.
Mir geht es gar nicht in erster Linie um den Auftritt von Rangnick - habe ja schon geschrieben, dass er da eine ziemlich kurze Zündschnur hatte.
Sondern mir geht es in erster Linie um die unseriöse Art des Spiegels, für die Buschmann mal wieder ein neues Beispiel geliefert hat, das neueste in einer langen Reihe. Manipulativ und verlogen von A bis Z.
Ich kann da gern weiter machen. Beispielsweise seine Begründung, warum man hochsensible persönliche Daten von 18-jährigen oder gar Jugendlichen veröffentlicht - man müsse Transparenz in das Konstrukt RB bringen. Wenn es um das Konstrukt RB geht, warum stellen sie dann Daten von Leverkusen-Spielern ins Netz?
Oder: Die Aussage, sie seien in keinen Vereinscomputern drin, um illegal Daten zu hacken,, sondern es gäbe eine Quelle, die auf diesen Daten sitzt. Und diese Quelle ist wie an die Daten gekommen? Auf legalem Wege vielleicht? Und dem Spiegel hat man sicherlich aus reiner Großmut die Daten unentgeltlich zur Verfügung gestellt?
Mich kotzt es einfach an, wenn solche Leute dann noch als die Überbringer von Transparenz hingestellt und als seriöse Journalisten beklatscht werden. In diesem Fall hat's halt Rangnick erwischt, aber wie jetzt schon zweimal geschrieben, aber gerne auch noch ein drittes Mal, ich habe mich darüber auch schon in anderen Fällen, die mit RB gar nichts zu tun haben, aufgeregt.
Sorry aber Ralle hat dem Journalisten mehr oder weniger unterstellt, ein Hacker zu sein (weils so gut in seinen persönlichen Konter gepasst hat). Dein Satz legt jetzt nahe, dass der Spiegel jemanden bezahlt hätte, dass der die RB-Computer hackt. Wird echt langsam immer abenteuerlicher mit den Verschwörungstheorien. Vermutlich haben sie die Quellen von Footballleaks oder ähnlichem zugespielt bekommen. Irgendwie hab ich den Eindruck, dass deine Abneigung dem Spiegel gegenüber dich dem ganzen Inhalt gegenüber blind macht. Ist doch völlig egal, woher die Infos kommen. Hochsensible Daten bei Personen, die im öffentlichen Interesse stehen? Hat man ne Krankenakte veröffentlicht oder geht es nur ums Gehalt?
Sep 19, 2017 - 5:00 PM hours
Zitat von Maze187187
Sorry aber Ralle hat dem Journalisten mehr oder weniger unterstellt, ein Hacker zu sein (weils so gut in seinen persönlichen Konter gepasst hat). Dein Satz legt jetzt nahe, dass der Spiegel jemanden bezahlt hätte, dass der die RB-Computer hackt. Wird echt langsam immer abenteuerlicher mit den Verschwörungstheorien. Vermutlich haben sie die Quellen von Footballleaks oder ähnlichem zugespielt bekommen. Irgendwie hab ich den Eindruck, dass deine Abneigung dem Spiegel gegenüber dich dem ganzen Inhalt gegenüber blind macht. Ist doch völlig egal, woher die Infos kommen. Hochsensible Daten bei Personen, die im öffentlichen Interesse stehen? Hat man ne Krankenakte veröffentlicht oder geht es nur ums Gehalt?
Zitat von Flutlicht09
Mir geht es gar nicht in erster Linie um den Auftritt von Rangnick - habe ja schon geschrieben, dass er da eine ziemlich kurze Zündschnur hatte.
Sondern mir geht es in erster Linie um die unseriöse Art des Spiegels, für die Buschmann mal wieder ein neues Beispiel geliefert hat, das neueste in einer langen Reihe. Manipulativ und verlogen von A bis Z.
Ich kann da gern weiter machen. Beispielsweise seine Begründung, warum man hochsensible persönliche Daten von 18-jährigen oder gar Jugendlichen veröffentlicht - man müsse Transparenz in das Konstrukt RB bringen. Wenn es um das Konstrukt RB geht, warum stellen sie dann Daten von Leverkusen-Spielern ins Netz?
Oder: Die Aussage, sie seien in keinen Vereinscomputern drin, um illegal Daten zu hacken,, sondern es gäbe eine Quelle, die auf diesen Daten sitzt. Und diese Quelle ist wie an die Daten gekommen? Auf legalem Wege vielleicht? Und dem Spiegel hat man sicherlich aus reiner Großmut die Daten unentgeltlich zur Verfügung gestellt?
Mich kotzt es einfach an, wenn solche Leute dann noch als die Überbringer von Transparenz hingestellt und als seriöse Journalisten beklatscht werden. In diesem Fall hat's halt Rangnick erwischt, aber wie jetzt schon zweimal geschrieben, aber gerne auch noch ein drittes Mal, ich habe mich darüber auch schon in anderen Fällen, die mit RB gar nichts zu tun haben, aufgeregt.
Mir geht es gar nicht in erster Linie um den Auftritt von Rangnick - habe ja schon geschrieben, dass er da eine ziemlich kurze Zündschnur hatte.
Sondern mir geht es in erster Linie um die unseriöse Art des Spiegels, für die Buschmann mal wieder ein neues Beispiel geliefert hat, das neueste in einer langen Reihe. Manipulativ und verlogen von A bis Z.
Ich kann da gern weiter machen. Beispielsweise seine Begründung, warum man hochsensible persönliche Daten von 18-jährigen oder gar Jugendlichen veröffentlicht - man müsse Transparenz in das Konstrukt RB bringen. Wenn es um das Konstrukt RB geht, warum stellen sie dann Daten von Leverkusen-Spielern ins Netz?
Oder: Die Aussage, sie seien in keinen Vereinscomputern drin, um illegal Daten zu hacken,, sondern es gäbe eine Quelle, die auf diesen Daten sitzt. Und diese Quelle ist wie an die Daten gekommen? Auf legalem Wege vielleicht? Und dem Spiegel hat man sicherlich aus reiner Großmut die Daten unentgeltlich zur Verfügung gestellt?
Mich kotzt es einfach an, wenn solche Leute dann noch als die Überbringer von Transparenz hingestellt und als seriöse Journalisten beklatscht werden. In diesem Fall hat's halt Rangnick erwischt, aber wie jetzt schon zweimal geschrieben, aber gerne auch noch ein drittes Mal, ich habe mich darüber auch schon in anderen Fällen, die mit RB gar nichts zu tun haben, aufgeregt.
Sorry aber Ralle hat dem Journalisten mehr oder weniger unterstellt, ein Hacker zu sein (weils so gut in seinen persönlichen Konter gepasst hat). Dein Satz legt jetzt nahe, dass der Spiegel jemanden bezahlt hätte, dass der die RB-Computer hackt. Wird echt langsam immer abenteuerlicher mit den Verschwörungstheorien. Vermutlich haben sie die Quellen von Footballleaks oder ähnlichem zugespielt bekommen. Irgendwie hab ich den Eindruck, dass deine Abneigung dem Spiegel gegenüber dich dem ganzen Inhalt gegenüber blind macht. Ist doch völlig egal, woher die Infos kommen. Hochsensible Daten bei Personen, die im öffentlichen Interesse stehen? Hat man ne Krankenakte veröffentlicht oder geht es nur ums Gehalt?
Natürlich haben sie die Daten von Football Leaks. Und die haben sie woher? Und natürlich sind die Daten entweder gehackt, oder es wurde jemand bezahlt, um sie illegal rauszugeben. Wie sollen sie denn sonst drangekommen sein? Und es kann ja sein, dass sie in einem Anfall von Großmut das alles völlig uneigennützig und unentgeltlich an den Spiegel weiter gegeben haben. Ihre Auslagen zahlen sie selbstlos aus eigener Tasche. Kann sich jeder selber überlegen, wie realistisch das ist.
18-jährige Neuverpflichtungen und Jugendspieler sind Personen des öffentlichen Interesses? Ziemlich weit hergeholt. Angeblich 20 Mio Verträge - auch hier wieder: wer's glaubt - wieviele Profi-Fussballer gibt es eigentlich? Und die sind alle "Personen des öffentlichen Interesses"? Und was noch besser ist, die haben sie alle gelesen? Fünf Seiten pro Vertrag, dann sind wir bei 100 Mio Seiten, die sie in acht Monaten gelesen haben wollen?.
Selbst wenn sie Personen des öffentlichen Interesses wären, sind Gehaltsdaten von Angestellten mit die sensibelsten Daten in einem Unternehmen, aus datenschutzrechtlicher Sicht grade so unterhalb von Krankenakten. Wenn solche Daten herausgegeben werden, bekommt der Verantwortliche einen Riesenärger und ist mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit seinen Job los, wenn ihm nicht eine sehr gute Begründung einfällt.
Solche Daten grundlos oder mit fadenscheinigen Erklärungen wie "Transparenz" zu veröffentlichen ist ethisch nicht zu rechtfertigen, um mal selber die Moralkeule zu schwingen, wenn wir schon die ganze Zeit dabei sind. Der Spiegel weiß, dass das mit die sensibelsten Daten sind, und auch dass Football Leaks nicht auf legalem Wege da dran gekommen sein kann. Sowas kann man veröffentlichen, wenn es um die Aufdeckung von Straftaten geht. Aber nicht, weil man einem ungeliebten Fussballverein ans Bein pinkeln will.
This contribution was last edited by Flutlicht09 on Sep 19, 2017 at 5:01 PM hours
Sep 19, 2017 - 5:40 PM hours
Diese Mär von Datenrechtschutz ist doch total albern. Der wichtigste Punkt der Verschwiegenheit des Gehalts im Unternehmen, ist, dass Angestellte es in Gehaltsverhandlungen schwieriger haben. Wenn ich weiß was mein Kollege verdient, dann kann ich meinen "Wert" besser bemessen.
Im Fußballgeschäft ist der Vergleich zwischen Spielern noch deutlicher anzustellen. Hinzu kommt, dass die meisten Gehälter sowieso publik gemacht werden. Vereine sind ja auch wesentlich mehr daran interessiert gute Leistung zu entlohnen. Der Vergleich zur normalen Arbeitswelt hinkt somit. In vielen Daxunternehmen werden die Gehälter von den Vorständen ja auch preisgegeben.
Das Gehalt von Holtby wurde auch über den Spiegel öffentlich gemacht und ich habe da überhaupt kein Problem mit, dass dies geschieht. Wenn dir so viel an Datenschutz etc. liegt, dann frage ich mich was du von Assange, Snowden, Manning etc. hälst. Ja, das sind gesellschaftlich relevantere Informationen, die dort aufgetaucht sind, aber wer legt denn die Grenze dazu fest? Du? Nein, das sollte eben doch Journalisten vorbehalten sein einzuschätzen was relevant ist und was nicht. Ich für meinen Teil finde es wichtig zu erfahren wie dieses Geschäft momentan funktioniert. Nur die Fans können irgendwann eine Veränderung des Profifußballs erzwingen. Bisher machen aber einfach alle so weiter und tolerieren es noch, wenn Jugendliche für viel Geld aus ihrem Umfeld gekauft werden. Die sind dann halt Ware und wenn sie mit 18 Jahren den Sprung in den Profifußball verpassen?
Im Fußballgeschäft ist der Vergleich zwischen Spielern noch deutlicher anzustellen. Hinzu kommt, dass die meisten Gehälter sowieso publik gemacht werden. Vereine sind ja auch wesentlich mehr daran interessiert gute Leistung zu entlohnen. Der Vergleich zur normalen Arbeitswelt hinkt somit. In vielen Daxunternehmen werden die Gehälter von den Vorständen ja auch preisgegeben.
Das Gehalt von Holtby wurde auch über den Spiegel öffentlich gemacht und ich habe da überhaupt kein Problem mit, dass dies geschieht. Wenn dir so viel an Datenschutz etc. liegt, dann frage ich mich was du von Assange, Snowden, Manning etc. hälst. Ja, das sind gesellschaftlich relevantere Informationen, die dort aufgetaucht sind, aber wer legt denn die Grenze dazu fest? Du? Nein, das sollte eben doch Journalisten vorbehalten sein einzuschätzen was relevant ist und was nicht. Ich für meinen Teil finde es wichtig zu erfahren wie dieses Geschäft momentan funktioniert. Nur die Fans können irgendwann eine Veränderung des Profifußballs erzwingen. Bisher machen aber einfach alle so weiter und tolerieren es noch, wenn Jugendliche für viel Geld aus ihrem Umfeld gekauft werden. Die sind dann halt Ware und wenn sie mit 18 Jahren den Sprung in den Profifußball verpassen?
Sep 19, 2017 - 6:00 PM hours
Zitat von niemey
Diese Mär von Datenrechtschutz ist doch total albern. Der wichtigste Punkt der Verschwiegenheit des Gehalts im Unternehmen, ist, dass Angestellte es in Gehaltsverhandlungen schwieriger haben. Wenn ich weiß was mein Kollege verdient, dann kann ich meinen "Wert" besser bemessen.
Im Fußballgeschäft ist der Vergleich zwischen Spielern noch deutlicher anzustellen. Hinzu kommt, dass die meisten Gehälter sowieso publik gemacht werden. Vereine sind ja auch wesentlich mehr daran interessiert gute Leistung zu entlohnen. Der Vergleich zur normalen Arbeitswelt hinkt somit. In vielen Daxunternehmen werden die Gehälter von den Vorständen ja auch preisgegeben.
Das Gehalt von Holtby wurde auch über den Spiegel öffentlich gemacht und ich habe da überhaupt kein Problem mit, dass dies geschieht. Wenn dir so viel an Datenschutz etc. liegt, dann frage ich mich was du von Assange, Snowden, Manning etc. hälst. Ja, das sind gesellschaftlich relevantere Informationen, die dort aufgetaucht sind, aber wer legt denn die Grenze dazu fest? Du? Nein, das sollte eben doch Journalisten vorbehalten sein einzuschätzen was relevant ist und was nicht. Ich für meinen Teil finde es wichtig zu erfahren wie dieses Geschäft momentan funktioniert. Nur die Fans können irgendwann eine Veränderung des Profifußballs erzwingen. Bisher machen aber einfach alle so weiter und tolerieren es noch, wenn Jugendliche für viel Geld aus ihrem Umfeld gekauft werden. Die sind dann halt Ware und wenn sie mit 18 Jahren den Sprung in den Profifußball verpassen?
Diese Mär von Datenrechtschutz ist doch total albern. Der wichtigste Punkt der Verschwiegenheit des Gehalts im Unternehmen, ist, dass Angestellte es in Gehaltsverhandlungen schwieriger haben. Wenn ich weiß was mein Kollege verdient, dann kann ich meinen "Wert" besser bemessen.
Im Fußballgeschäft ist der Vergleich zwischen Spielern noch deutlicher anzustellen. Hinzu kommt, dass die meisten Gehälter sowieso publik gemacht werden. Vereine sind ja auch wesentlich mehr daran interessiert gute Leistung zu entlohnen. Der Vergleich zur normalen Arbeitswelt hinkt somit. In vielen Daxunternehmen werden die Gehälter von den Vorständen ja auch preisgegeben.
Das Gehalt von Holtby wurde auch über den Spiegel öffentlich gemacht und ich habe da überhaupt kein Problem mit, dass dies geschieht. Wenn dir so viel an Datenschutz etc. liegt, dann frage ich mich was du von Assange, Snowden, Manning etc. hälst. Ja, das sind gesellschaftlich relevantere Informationen, die dort aufgetaucht sind, aber wer legt denn die Grenze dazu fest? Du? Nein, das sollte eben doch Journalisten vorbehalten sein einzuschätzen was relevant ist und was nicht. Ich für meinen Teil finde es wichtig zu erfahren wie dieses Geschäft momentan funktioniert. Nur die Fans können irgendwann eine Veränderung des Profifußballs erzwingen. Bisher machen aber einfach alle so weiter und tolerieren es noch, wenn Jugendliche für viel Geld aus ihrem Umfeld gekauft werden. Die sind dann halt Ware und wenn sie mit 18 Jahren den Sprung in den Profifußball verpassen?
Was die "Mär" vom Datenschutz über Gehälter angeht, kannst du das gerne ergoogeln. Ich musste mal von Berufs wegen einen Kurs in betrieblichem Datenschutz machen, daher kann ich dir versichern, dass das alles andere als eine Mär ist. Die Gesetze sind hier sehr streng in Deutschland, auf Herausgabe dieser Daten stehen u.U. Freiheitsstrafen. Dax-Vorstände sind eine der wenigen Ausnahmen, weil es sich hier um börsennotierte Unternehmen handelt. Es ist überhaupt kein Wunder, wenn sich ein Verantwortlicher eines Unternehmens aufregt, wenn solche Daten über seine Angestellten in der Öffentlichkeit auftauchen. Das heißt nämlich erstmal Arbeit - sicherstellen, dass das Leck nicht im eigenen Unternehmen ist. Bedenklicher wäre es, wenn ein Verantwortlicher so nonchalant darüber hinweg gehen würde, wie mancher hier.
Wo für mich die Grenze ist, habe ich schon geschrieben. Ich halte das für gerechtfertigt, wenn es darum geht, Straftaten aufzudecken. Und damit meine ich nicht einen Ladendiebstahl.
Warum soll das Journalisten vorbehalten sein, sich eine Meinung zu bilden, wo die Grenze ist? Weil Journalisten da so unvoreingenommen und überhaupt nicht interessengeleitet sind? Buschmann ist ein gutes Beispiel für einen, dem man das m.E. überhaupt nicht überlassen kann.
Sep 19, 2017 - 6:26 PM hours
Zitat von Flutlicht09
Natürlich haben sie die Daten von Football Leaks. Und die haben sie woher? Und natürlich sind die Daten entweder gehackt, oder es wurde jemand bezahlt, um sie illegal rauszugeben. Wie sollen sie denn sonst drangekommen sein? Und es kann ja sein, dass sie in einem Anfall von Großmut das alles völlig uneigennützig und unentgeltlich an den Spiegel weiter gegeben haben. Ihre Auslagen zahlen sie selbstlos aus eigener Tasche. Kann sich jeder selber überlegen, wie realistisch das ist.
18-jährige Neuverpflichtungen und Jugendspieler sind Personen des öffentlichen Interesses? Ziemlich weit hergeholt. Angeblich 20 Mio Verträge - auch hier wieder: wer's glaubt - wieviele Profi-Fussballer gibt es eigentlich? Und die sind alle "Personen des öffentlichen Interesses"? Und was noch besser ist, die haben sie alle gelesen? Fünf Seiten pro Vertrag, dann sind wir bei 100 Mio Seiten, die sie in acht Monaten gelesen haben wollen?.
Selbst wenn sie Personen des öffentlichen Interesses wären, sind Gehaltsdaten von Angestellten mit die sensibelsten Daten in einem Unternehmen, aus datenschutzrechtlicher Sicht grade so unterhalb von Krankenakten. Wenn solche Daten herausgegeben werden, bekommt der Verantwortliche einen Riesenärger und ist mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit seinen Job los, wenn ihm nicht eine sehr gute Begründung einfällt.
Solche Daten grundlos oder mit fadenscheinigen Erklärungen wie "Transparenz" zu veröffentlichen ist ethisch nicht zu rechtfertigen, um mal selber die Moralkeule zu schwingen, wenn wir schon die ganze Zeit dabei sind. Der Spiegel weiß, dass das mit die sensibelsten Daten sind, und auch dass Football Leaks nicht auf legalem Wege da dran gekommen sein kann. Sowas kann man veröffentlichen, wenn es um die Aufdeckung von Straftaten geht. Aber nicht, weil man einem ungeliebten Fussballverein ans Bein pinkeln will.
Zitat von Maze187187
Sorry aber Ralle hat dem Journalisten mehr oder weniger unterstellt, ein Hacker zu sein (weils so gut in seinen persönlichen Konter gepasst hat). Dein Satz legt jetzt nahe, dass der Spiegel jemanden bezahlt hätte, dass der die RB-Computer hackt. Wird echt langsam immer abenteuerlicher mit den Verschwörungstheorien. Vermutlich haben sie die Quellen von Footballleaks oder ähnlichem zugespielt bekommen. Irgendwie hab ich den Eindruck, dass deine Abneigung dem Spiegel gegenüber dich dem ganzen Inhalt gegenüber blind macht. Ist doch völlig egal, woher die Infos kommen. Hochsensible Daten bei Personen, die im öffentlichen Interesse stehen? Hat man ne Krankenakte veröffentlicht oder geht es nur ums Gehalt?
Zitat von Flutlicht09
Mir geht es gar nicht in erster Linie um den Auftritt von Rangnick - habe ja schon geschrieben, dass er da eine ziemlich kurze Zündschnur hatte.
Sondern mir geht es in erster Linie um die unseriöse Art des Spiegels, für die Buschmann mal wieder ein neues Beispiel geliefert hat, das neueste in einer langen Reihe. Manipulativ und verlogen von A bis Z.
Ich kann da gern weiter machen. Beispielsweise seine Begründung, warum man hochsensible persönliche Daten von 18-jährigen oder gar Jugendlichen veröffentlicht - man müsse Transparenz in das Konstrukt RB bringen. Wenn es um das Konstrukt RB geht, warum stellen sie dann Daten von Leverkusen-Spielern ins Netz?
Oder: Die Aussage, sie seien in keinen Vereinscomputern drin, um illegal Daten zu hacken,, sondern es gäbe eine Quelle, die auf diesen Daten sitzt. Und diese Quelle ist wie an die Daten gekommen? Auf legalem Wege vielleicht? Und dem Spiegel hat man sicherlich aus reiner Großmut die Daten unentgeltlich zur Verfügung gestellt?
Mich kotzt es einfach an, wenn solche Leute dann noch als die Überbringer von Transparenz hingestellt und als seriöse Journalisten beklatscht werden. In diesem Fall hat's halt Rangnick erwischt, aber wie jetzt schon zweimal geschrieben, aber gerne auch noch ein drittes Mal, ich habe mich darüber auch schon in anderen Fällen, die mit RB gar nichts zu tun haben, aufgeregt.
Mir geht es gar nicht in erster Linie um den Auftritt von Rangnick - habe ja schon geschrieben, dass er da eine ziemlich kurze Zündschnur hatte.
Sondern mir geht es in erster Linie um die unseriöse Art des Spiegels, für die Buschmann mal wieder ein neues Beispiel geliefert hat, das neueste in einer langen Reihe. Manipulativ und verlogen von A bis Z.
Ich kann da gern weiter machen. Beispielsweise seine Begründung, warum man hochsensible persönliche Daten von 18-jährigen oder gar Jugendlichen veröffentlicht - man müsse Transparenz in das Konstrukt RB bringen. Wenn es um das Konstrukt RB geht, warum stellen sie dann Daten von Leverkusen-Spielern ins Netz?
Oder: Die Aussage, sie seien in keinen Vereinscomputern drin, um illegal Daten zu hacken,, sondern es gäbe eine Quelle, die auf diesen Daten sitzt. Und diese Quelle ist wie an die Daten gekommen? Auf legalem Wege vielleicht? Und dem Spiegel hat man sicherlich aus reiner Großmut die Daten unentgeltlich zur Verfügung gestellt?
Mich kotzt es einfach an, wenn solche Leute dann noch als die Überbringer von Transparenz hingestellt und als seriöse Journalisten beklatscht werden. In diesem Fall hat's halt Rangnick erwischt, aber wie jetzt schon zweimal geschrieben, aber gerne auch noch ein drittes Mal, ich habe mich darüber auch schon in anderen Fällen, die mit RB gar nichts zu tun haben, aufgeregt.
Sorry aber Ralle hat dem Journalisten mehr oder weniger unterstellt, ein Hacker zu sein (weils so gut in seinen persönlichen Konter gepasst hat). Dein Satz legt jetzt nahe, dass der Spiegel jemanden bezahlt hätte, dass der die RB-Computer hackt. Wird echt langsam immer abenteuerlicher mit den Verschwörungstheorien. Vermutlich haben sie die Quellen von Footballleaks oder ähnlichem zugespielt bekommen. Irgendwie hab ich den Eindruck, dass deine Abneigung dem Spiegel gegenüber dich dem ganzen Inhalt gegenüber blind macht. Ist doch völlig egal, woher die Infos kommen. Hochsensible Daten bei Personen, die im öffentlichen Interesse stehen? Hat man ne Krankenakte veröffentlicht oder geht es nur ums Gehalt?
Natürlich haben sie die Daten von Football Leaks. Und die haben sie woher? Und natürlich sind die Daten entweder gehackt, oder es wurde jemand bezahlt, um sie illegal rauszugeben. Wie sollen sie denn sonst drangekommen sein? Und es kann ja sein, dass sie in einem Anfall von Großmut das alles völlig uneigennützig und unentgeltlich an den Spiegel weiter gegeben haben. Ihre Auslagen zahlen sie selbstlos aus eigener Tasche. Kann sich jeder selber überlegen, wie realistisch das ist.
18-jährige Neuverpflichtungen und Jugendspieler sind Personen des öffentlichen Interesses? Ziemlich weit hergeholt. Angeblich 20 Mio Verträge - auch hier wieder: wer's glaubt - wieviele Profi-Fussballer gibt es eigentlich? Und die sind alle "Personen des öffentlichen Interesses"? Und was noch besser ist, die haben sie alle gelesen? Fünf Seiten pro Vertrag, dann sind wir bei 100 Mio Seiten, die sie in acht Monaten gelesen haben wollen?.
Selbst wenn sie Personen des öffentlichen Interesses wären, sind Gehaltsdaten von Angestellten mit die sensibelsten Daten in einem Unternehmen, aus datenschutzrechtlicher Sicht grade so unterhalb von Krankenakten. Wenn solche Daten herausgegeben werden, bekommt der Verantwortliche einen Riesenärger und ist mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit seinen Job los, wenn ihm nicht eine sehr gute Begründung einfällt.
Solche Daten grundlos oder mit fadenscheinigen Erklärungen wie "Transparenz" zu veröffentlichen ist ethisch nicht zu rechtfertigen, um mal selber die Moralkeule zu schwingen, wenn wir schon die ganze Zeit dabei sind. Der Spiegel weiß, dass das mit die sensibelsten Daten sind, und auch dass Football Leaks nicht auf legalem Wege da dran gekommen sein kann. Sowas kann man veröffentlichen, wenn es um die Aufdeckung von Straftaten geht. Aber nicht, weil man einem ungeliebten Fussballverein ans Bein pinkeln will.
Ist echt amüsant mit dir! Jetzt hast du dich über mehrere Abschnitte so in Rage geschrieben, dass du wieder auf den Inhalt überhaupt nicht eingegangen bist (Wutbürger?). Super kritisch was jede Quelle, die dir nicht passt angeht, selbst unbestrittene Argumente wie der Vergleich von Poulsens 3.-Liga-Prämie mit der von Lev wird als unpassend abgewürgt (ohne dass du villeicht mal einnen passenderen Vergleich bemühst - wenn dieser nicht passt?!) aber was Ralle angeht super nachsichtig und unkritisch. Ziemliches Paradebeispiel für die postfaktische Moderne.
This contribution was last edited by Maze187187 on Sep 19, 2017 at 6:26 PM hours
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.