Jonas Boldt [Vorstand Sport & Kommunikation]

Dass der HSV Vorstand nicht auf einer HSV-Mitgliederveranstaltung erscheint ist nicht zu glauben. Ob er irgendetwas bewirkt hätte ist völlig unerheblich. Wenn der Vorstand so seine Mitglieder ignoriert spricht das Bände. Dabei geht es überhaupt nicht um seine Arbeitsergebnisse, die sicherlich unterschiedlich bewertet werden, sondern um den Respekt seinem Arbeitgeber gegenüber, denn letztendlich sind das die Mitglieder.

War Huwer nicht zugegen?

Wir haben 2 Vorstände - warum müssen beide Vorstände anwesend sein auf einer Versammlung, bei welcher es ausschließlich um Finanzen und die Struktur geht?

Es erwartet von Huwer ja auch niemand einen sportlichen Eindruck zum Trainerwechsel abzugeben.

Boldt hat von Finanzen offiziell keine Ahnung - Huwer keine Ahnung vom Sport.

So sollte man es auch darstellen.

PS:
Ich möchte Boldt nicht verteidigen - aber hier muss ich leider.

Mal abgesehen davon, dass du recht hast, er muss nicht, ist es schon komisch, dass er nicht dabei war, wo doch sich Boldt bei jeder Mitgliederversammlung sehen lassen hat, such wenn es nicht such nicht immer um sportliche Sachen ging. Wenn dann schon die fehlenden Statements zu Niederlagen oder Siegen seitdem Baumgart Trainer ist und bekannt wurde, dass ein Teil des Aufsichtsrat nicht mehr hinter Boldt steht, gab, dann wirft das Fragen auf, zumal Boldt vorher immer sehr redsellig mit der Presse war.
This contribution was last edited by AndiSotho on Mar 25, 2024 at 6:04 PM hours

An den Kommentaren hier merkt man doch schnell, dass es eher gut war, dass Boldt nicht zugegen war. Es sollte um finanzielle Sachen gehen und selbst hier wird dies ruckzuck mit dem Sportlichen vermischt.

Wirft eigentlich gar keine Fragen auf. Boldt hatte Urlaub, und Urlaub ist Urlaub, egal ob bei einer Fußball AG oder beim Bäcker nebenan. Und wenn der Vorstand für die Finanzen zugegen ist, der hauptsächlich von dieser Abstimmung betroffen ist, dann ist doch alles fein.

Jein.
Als Vorstandsmitglied hätte Boldt die Möglichkeit gehabt, entweder seinen Urlaub oder die Veranstaltung, bei der über nichts weniger als die Zukunft des HSV entschieden wird, terminlich zu trennen.
Trotzdem kann es richtig oder zumindest vertretbar gewesen sein, nicht zu erscheinen.
Es ging halt um die Rechtsform, und nicht darum, dass der HSV gerade wieder schwächelt. Jede Diskussion über die sportliche Seite hätte vom Thema abgelenkt. Und dass die Anti-Boldt-Fraktion die Gelegenheit zur Diskussion darüber genutzt hätten, beweisen die Beiträge zB Vollbeers.
This contribution was last edited by BallToGo on Mar 26, 2024 at 11:15 PM hours

Unstrittig ist Urlaub-Urlaub.
Nur als Vorstand Urlaub zu nehmen, wenn eine so wichtige Entscheidung für den HSV ansteht, ist in meinen Augen mehr als fragwürdig und lässt breiten Raum für Spekulationen, die für unsern HSV in der jetzigen Situation nicht hilfreich sind.

Man kann das so sehen, ja.

Aber sind bei den bisherigen Relegationsspielen auch immer alles ARs und Vorstände bzw. Direktoren anwesend gewesen? Waren ja schließlich auch wichtige Entscheidungen für den HSV.

War Huwer bei JEDEM Rele-Spiel? Waren alle ARs anwesend?

Wann soll der Mann denn seinen Urlaub machen wenn nicht jetzt in der Länderspielpause?
In den nächsten Wochen? Ich glaube das wäre deutlich unpassender wenn der Sportvorstand in der entscheidenden Phase der Saison am Pool chillt.
Und nach der Saison geht auch nicht da dann die heiße Transferphase beginnt. Da würde Boldt hier auch in Luft zerfetzt werden wenn er im Juni zwei Wochen am Pool liegen würde.

Man kann gerne über Boldts Ablösung diskutieren, aber dann doch bitte mit sachlichen und vorallem sportlichen Argumenten, und mit solchen billigen Populismus.

Vielen Dank für deine Bewertung als "billigen Populismus" ich halte es trotzdem für zwingend, dass der Vorstand auf einer Mitgliederversammlung present ist.