| Date of Birth | 29.06.1958 |
|---|---|
| Age | 65 |
| Nat. |
 Germany |
| Position | Manager |
| Current club | Austria |
Ralf Rangnick [Mastermind]
Jul 18, 2013 - 9:05 AM hours
13,8%
Sep 19, 2017 - 6:47 PM hours
wenn RB vorige Saison irgenwo im unteren Drittel der BL gelandet wäre gäbe es diese ganze Diskussion nicht.
Herr Buschmann und Co würden nur leise lächelnd über den verpatzten Auftritt berichten.
Aber so ist etwas passiert , das Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Es wurde das " natürliche Recht auf eine vordere Platzierung" durcheinandergebracht. Damit könnte man ja gelassen umgehen, dies bringt aber keine Beachtung. Also wird gesucht womit man dies ändern kann und das sind Bereiche, die erstens Interesse erregen (zB Geld) und andererseits verdächtig wirken (hab ich doch schon immer gesagt).
Für mich ist das Journalismus Marke Hund beißt Mann, Mann beißt Hund.
Herr Buschmann und Co würden nur leise lächelnd über den verpatzten Auftritt berichten.
Aber so ist etwas passiert , das Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Es wurde das " natürliche Recht auf eine vordere Platzierung" durcheinandergebracht. Damit könnte man ja gelassen umgehen, dies bringt aber keine Beachtung. Also wird gesucht womit man dies ändern kann und das sind Bereiche, die erstens Interesse erregen (zB Geld) und andererseits verdächtig wirken (hab ich doch schon immer gesagt).
Für mich ist das Journalismus Marke Hund beißt Mann, Mann beißt Hund.
Sep 19, 2017 - 7:02 PM hours
Zitat von Maze187187
Ist echt amüsant mit dir! Jetzt hast du dich über mehrere Abschnitte so in Rage geschrieben, dass du wieder auf den Inhalt überhaupt nicht eingegangen bist (Wutbürger?). Super kritisch was jede Quelle, die dir nicht passt angeht, selbst unbestrittene Argumente wie der Vergleich von Poulsens 3.-Liga-Prämie mit der von Lev wird als unpassend abgewürgt (ohne dass du villeicht mal einnen passenderen Vergleich bemühst - wenn dieser nicht passt?!) aber was Ralle angeht super nachsichtig und unkritisch. Ziemliches Paradebeispiel für die postfaktische Moderne.
Zitat von Flutlicht09
Natürlich haben sie die Daten von Football Leaks. Und die haben sie woher? Und natürlich sind die Daten entweder gehackt, oder es wurde jemand bezahlt, um sie illegal rauszugeben. Wie sollen sie denn sonst drangekommen sein? Und es kann ja sein, dass sie in einem Anfall von Großmut das alles völlig uneigennützig und unentgeltlich an den Spiegel weiter gegeben haben. Ihre Auslagen zahlen sie selbstlos aus eigener Tasche. Kann sich jeder selber überlegen, wie realistisch das ist.
18-jährige Neuverpflichtungen und Jugendspieler sind Personen des öffentlichen Interesses? Ziemlich weit hergeholt. Angeblich 20 Mio Verträge - auch hier wieder: wer's glaubt - wieviele Profi-Fussballer gibt es eigentlich? Und die sind alle "Personen des öffentlichen Interesses"? Und was noch besser ist, die haben sie alle gelesen? Fünf Seiten pro Vertrag, dann sind wir bei 100 Mio Seiten, die sie in acht Monaten gelesen haben wollen?.
Selbst wenn sie Personen des öffentlichen Interesses wären, sind Gehaltsdaten von Angestellten mit die sensibelsten Daten in einem Unternehmen, aus datenschutzrechtlicher Sicht grade so unterhalb von Krankenakten. Wenn solche Daten herausgegeben werden, bekommt der Verantwortliche einen Riesenärger und ist mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit seinen Job los, wenn ihm nicht eine sehr gute Begründung einfällt.
Solche Daten grundlos oder mit fadenscheinigen Erklärungen wie "Transparenz" zu veröffentlichen ist ethisch nicht zu rechtfertigen, um mal selber die Moralkeule zu schwingen, wenn wir schon die ganze Zeit dabei sind. Der Spiegel weiß, dass das mit die sensibelsten Daten sind, und auch dass Football Leaks nicht auf legalem Wege da dran gekommen sein kann. Sowas kann man veröffentlichen, wenn es um die Aufdeckung von Straftaten geht. Aber nicht, weil man einem ungeliebten Fussballverein ans Bein pinkeln will.
Zitat von Maze187187
Sorry aber Ralle hat dem Journalisten mehr oder weniger unterstellt, ein Hacker zu sein (weils so gut in seinen persönlichen Konter gepasst hat). Dein Satz legt jetzt nahe, dass der Spiegel jemanden bezahlt hätte, dass der die RB-Computer hackt. Wird echt langsam immer abenteuerlicher mit den Verschwörungstheorien. Vermutlich haben sie die Quellen von Footballleaks oder ähnlichem zugespielt bekommen. Irgendwie hab ich den Eindruck, dass deine Abneigung dem Spiegel gegenüber dich dem ganzen Inhalt gegenüber blind macht. Ist doch völlig egal, woher die Infos kommen. Hochsensible Daten bei Personen, die im öffentlichen Interesse stehen? Hat man ne Krankenakte veröffentlicht oder geht es nur ums Gehalt?
Zitat von Flutlicht09
Mir geht es gar nicht in erster Linie um den Auftritt von Rangnick - habe ja schon geschrieben, dass er da eine ziemlich kurze Zündschnur hatte.
Sondern mir geht es in erster Linie um die unseriöse Art des Spiegels, für die Buschmann mal wieder ein neues Beispiel geliefert hat, das neueste in einer langen Reihe. Manipulativ und verlogen von A bis Z.
Ich kann da gern weiter machen. Beispielsweise seine Begründung, warum man hochsensible persönliche Daten von 18-jährigen oder gar Jugendlichen veröffentlicht - man müsse Transparenz in das Konstrukt RB bringen. Wenn es um das Konstrukt RB geht, warum stellen sie dann Daten von Leverkusen-Spielern ins Netz?
Oder: Die Aussage, sie seien in keinen Vereinscomputern drin, um illegal Daten zu hacken,, sondern es gäbe eine Quelle, die auf diesen Daten sitzt. Und diese Quelle ist wie an die Daten gekommen? Auf legalem Wege vielleicht? Und dem Spiegel hat man sicherlich aus reiner Großmut die Daten unentgeltlich zur Verfügung gestellt?
Mich kotzt es einfach an, wenn solche Leute dann noch als die Überbringer von Transparenz hingestellt und als seriöse Journalisten beklatscht werden. In diesem Fall hat's halt Rangnick erwischt, aber wie jetzt schon zweimal geschrieben, aber gerne auch noch ein drittes Mal, ich habe mich darüber auch schon in anderen Fällen, die mit RB gar nichts zu tun haben, aufgeregt.
Mir geht es gar nicht in erster Linie um den Auftritt von Rangnick - habe ja schon geschrieben, dass er da eine ziemlich kurze Zündschnur hatte.
Sondern mir geht es in erster Linie um die unseriöse Art des Spiegels, für die Buschmann mal wieder ein neues Beispiel geliefert hat, das neueste in einer langen Reihe. Manipulativ und verlogen von A bis Z.
Ich kann da gern weiter machen. Beispielsweise seine Begründung, warum man hochsensible persönliche Daten von 18-jährigen oder gar Jugendlichen veröffentlicht - man müsse Transparenz in das Konstrukt RB bringen. Wenn es um das Konstrukt RB geht, warum stellen sie dann Daten von Leverkusen-Spielern ins Netz?
Oder: Die Aussage, sie seien in keinen Vereinscomputern drin, um illegal Daten zu hacken,, sondern es gäbe eine Quelle, die auf diesen Daten sitzt. Und diese Quelle ist wie an die Daten gekommen? Auf legalem Wege vielleicht? Und dem Spiegel hat man sicherlich aus reiner Großmut die Daten unentgeltlich zur Verfügung gestellt?
Mich kotzt es einfach an, wenn solche Leute dann noch als die Überbringer von Transparenz hingestellt und als seriöse Journalisten beklatscht werden. In diesem Fall hat's halt Rangnick erwischt, aber wie jetzt schon zweimal geschrieben, aber gerne auch noch ein drittes Mal, ich habe mich darüber auch schon in anderen Fällen, die mit RB gar nichts zu tun haben, aufgeregt.
Sorry aber Ralle hat dem Journalisten mehr oder weniger unterstellt, ein Hacker zu sein (weils so gut in seinen persönlichen Konter gepasst hat). Dein Satz legt jetzt nahe, dass der Spiegel jemanden bezahlt hätte, dass der die RB-Computer hackt. Wird echt langsam immer abenteuerlicher mit den Verschwörungstheorien. Vermutlich haben sie die Quellen von Footballleaks oder ähnlichem zugespielt bekommen. Irgendwie hab ich den Eindruck, dass deine Abneigung dem Spiegel gegenüber dich dem ganzen Inhalt gegenüber blind macht. Ist doch völlig egal, woher die Infos kommen. Hochsensible Daten bei Personen, die im öffentlichen Interesse stehen? Hat man ne Krankenakte veröffentlicht oder geht es nur ums Gehalt?
Natürlich haben sie die Daten von Football Leaks. Und die haben sie woher? Und natürlich sind die Daten entweder gehackt, oder es wurde jemand bezahlt, um sie illegal rauszugeben. Wie sollen sie denn sonst drangekommen sein? Und es kann ja sein, dass sie in einem Anfall von Großmut das alles völlig uneigennützig und unentgeltlich an den Spiegel weiter gegeben haben. Ihre Auslagen zahlen sie selbstlos aus eigener Tasche. Kann sich jeder selber überlegen, wie realistisch das ist.
18-jährige Neuverpflichtungen und Jugendspieler sind Personen des öffentlichen Interesses? Ziemlich weit hergeholt. Angeblich 20 Mio Verträge - auch hier wieder: wer's glaubt - wieviele Profi-Fussballer gibt es eigentlich? Und die sind alle "Personen des öffentlichen Interesses"? Und was noch besser ist, die haben sie alle gelesen? Fünf Seiten pro Vertrag, dann sind wir bei 100 Mio Seiten, die sie in acht Monaten gelesen haben wollen?.
Selbst wenn sie Personen des öffentlichen Interesses wären, sind Gehaltsdaten von Angestellten mit die sensibelsten Daten in einem Unternehmen, aus datenschutzrechtlicher Sicht grade so unterhalb von Krankenakten. Wenn solche Daten herausgegeben werden, bekommt der Verantwortliche einen Riesenärger und ist mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit seinen Job los, wenn ihm nicht eine sehr gute Begründung einfällt.
Solche Daten grundlos oder mit fadenscheinigen Erklärungen wie "Transparenz" zu veröffentlichen ist ethisch nicht zu rechtfertigen, um mal selber die Moralkeule zu schwingen, wenn wir schon die ganze Zeit dabei sind. Der Spiegel weiß, dass das mit die sensibelsten Daten sind, und auch dass Football Leaks nicht auf legalem Wege da dran gekommen sein kann. Sowas kann man veröffentlichen, wenn es um die Aufdeckung von Straftaten geht. Aber nicht, weil man einem ungeliebten Fussballverein ans Bein pinkeln will.
Ist echt amüsant mit dir! Jetzt hast du dich über mehrere Abschnitte so in Rage geschrieben, dass du wieder auf den Inhalt überhaupt nicht eingegangen bist (Wutbürger?). Super kritisch was jede Quelle, die dir nicht passt angeht, selbst unbestrittene Argumente wie der Vergleich von Poulsens 3.-Liga-Prämie mit der von Lev wird als unpassend abgewürgt (ohne dass du villeicht mal einnen passenderen Vergleich bemühst - wenn dieser nicht passt?!) aber was Ralle angeht super nachsichtig und unkritisch. Ziemliches Paradebeispiel für die postfaktische Moderne.
Geh doch du mal auf meine Argumente ein. Da ist bisher Fehlanzeige.
Sep 19, 2017 - 8:20 PM hours
Zitat von hotte1
wenn RB vorige Saison irgenwo im unteren Drittel der BL gelandet wäre gäbe es diese ganze Diskussion nicht.
Herr Buschmann und Co würden nur leise lächelnd über den verpatzten Auftritt berichten.
Aber so ist etwas passiert , das Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Es wurde das " natürliche Recht auf eine vordere Platzierung" durcheinandergebracht.
wenn RB vorige Saison irgenwo im unteren Drittel der BL gelandet wäre gäbe es diese ganze Diskussion nicht.
Herr Buschmann und Co würden nur leise lächelnd über den verpatzten Auftritt berichten.
Aber so ist etwas passiert , das Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Es wurde das " natürliche Recht auf eine vordere Platzierung" durcheinandergebracht.
Zeig mir mal die ganzen unseriösen, bösartigen Artikel über den SC Freiburg, der letzte Saison ebenfalls das "natürliche Recht auf eine vordere Platzierung durcheinandergebracht" hat. Davon muss es demnach ja auch etliche geben.
Sep 19, 2017 - 8:30 PM hours
Zitat von Fisto
Zeig mir mal die ganzen unseriösen, bösartigen Artikel über den SC Freiburg, der letzte Saison ebenfalls das "natürliche Recht auf eine vordere Platzierung durcheinandergebracht" hat. Davon muss es demnach ja auch etliche geben.
Zitat von hotte1
wenn RB vorige Saison irgenwo im unteren Drittel der BL gelandet wäre gäbe es diese ganze Diskussion nicht.
Herr Buschmann und Co würden nur leise lächelnd über den verpatzten Auftritt berichten.
Aber so ist etwas passiert , das Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Es wurde das " natürliche Recht auf eine vordere Platzierung" durcheinandergebracht.
wenn RB vorige Saison irgenwo im unteren Drittel der BL gelandet wäre gäbe es diese ganze Diskussion nicht.
Herr Buschmann und Co würden nur leise lächelnd über den verpatzten Auftritt berichten.
Aber so ist etwas passiert , das Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Es wurde das " natürliche Recht auf eine vordere Platzierung" durcheinandergebracht.
Zeig mir mal die ganzen unseriösen, bösartigen Artikel über den SC Freiburg, der letzte Saison ebenfalls das "natürliche Recht auf eine vordere Platzierung durcheinandergebracht" hat. Davon muss es demnach ja auch etliche geben.
das Zitat stammt nicht von mir sondern aus dem BVB Forum. Damit wurde zum Ausdruck gebracht das RB dort oben nichts zu suchen hat.
Lies dir bitte den ganzen Post nochmal langsam durch.
Sep 19, 2017 - 9:10 PM hours
Zitat von hotte1
das Zitat stammt nicht von mir sondern aus dem BVB Forum. Damit wurde zum Ausdruck gebracht das RB dort oben nichts zu suchen hat.
Lies dir bitte den ganzen Post nochmal langsam durch.
Zitat von Fisto
Zeig mir mal die ganzen unseriösen, bösartigen Artikel über den SC Freiburg, der letzte Saison ebenfalls das "natürliche Recht auf eine vordere Platzierung durcheinandergebracht" hat. Davon muss es demnach ja auch etliche geben.
Zitat von hotte1
wenn RB vorige Saison irgenwo im unteren Drittel der BL gelandet wäre gäbe es diese ganze Diskussion nicht.
Herr Buschmann und Co würden nur leise lächelnd über den verpatzten Auftritt berichten.
Aber so ist etwas passiert , das Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Es wurde das " natürliche Recht auf eine vordere Platzierung" durcheinandergebracht.
wenn RB vorige Saison irgenwo im unteren Drittel der BL gelandet wäre gäbe es diese ganze Diskussion nicht.
Herr Buschmann und Co würden nur leise lächelnd über den verpatzten Auftritt berichten.
Aber so ist etwas passiert , das Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Es wurde das " natürliche Recht auf eine vordere Platzierung" durcheinandergebracht.
Zeig mir mal die ganzen unseriösen, bösartigen Artikel über den SC Freiburg, der letzte Saison ebenfalls das "natürliche Recht auf eine vordere Platzierung durcheinandergebracht" hat. Davon muss es demnach ja auch etliche geben.
das Zitat stammt nicht von mir sondern aus dem BVB Forum. Damit wurde zum Ausdruck gebracht das RB dort oben nichts zu suchen hat.
Lies dir bitte den ganzen Post nochmal langsam durch.
Vielleicht solltest du dir deine Posts nach dem Tippen selber nochmal langsam durchlesen, bevor du sie letztlich postest. Erstens kann ich es nicht riechen, dass der Spruch mit dem "natürlichen Recht" ein Zitat aus dem BVB-Forum ist und zweitens weiß ich nicht, was genau daran jetzt etwas am Inhalt deines Beitrags ändern soll. Wenn du glaubst, die bösen Männer von der Lügenpresse schreiben aus derartigen Gründe negative Artikel über Mateschitz' derzeitiges Lieblingsspielzeug, dann zeig mir bei der Gelegenheit halt auch mal die entsprechenden bösen Artikel über den SC Freiburg.
Sep 19, 2017 - 9:21 PM hours
Zitat von Fisto
Vielleicht solltest du dir deine Posts nach dem Tippen selber nochmal langsam durchlesen, bevor du sie letztlich postest. Erstens kann ich es nicht riechen, dass der Spruch mit dem "natürlichen Recht" ein Zitat aus dem BVB-Forum ist und zweitens weiß ich nicht, was genau daran jetzt etwas am Inhalt deines Beitrags ändern soll. Wenn du glaubst, die bösen Männer von der Lügenpresse schreiben aus derartigen Gründe negative Artikel über Mateschitz' derzeitiges Lieblingsspielzeug, dann zeig mir bei der Gelegenheit halt auch mal die entsprechenden bösen Artikel über den SC Freiburg.
Zitat von hotte1
das Zitat stammt nicht von mir sondern aus dem BVB Forum. Damit wurde zum Ausdruck gebracht das RB dort oben nichts zu suchen hat.
Lies dir bitte den ganzen Post nochmal langsam durch.
Zitat von Fisto
Zeig mir mal die ganzen unseriösen, bösartigen Artikel über den SC Freiburg, der letzte Saison ebenfalls das "natürliche Recht auf eine vordere Platzierung durcheinandergebracht" hat. Davon muss es demnach ja auch etliche geben.
Zitat von hotte1
wenn RB vorige Saison irgenwo im unteren Drittel der BL gelandet wäre gäbe es diese ganze Diskussion nicht.
Herr Buschmann und Co würden nur leise lächelnd über den verpatzten Auftritt berichten.
Aber so ist etwas passiert , das Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Es wurde das " natürliche Recht auf eine vordere Platzierung" durcheinandergebracht.
wenn RB vorige Saison irgenwo im unteren Drittel der BL gelandet wäre gäbe es diese ganze Diskussion nicht.
Herr Buschmann und Co würden nur leise lächelnd über den verpatzten Auftritt berichten.
Aber so ist etwas passiert , das Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Es wurde das " natürliche Recht auf eine vordere Platzierung" durcheinandergebracht.
Zeig mir mal die ganzen unseriösen, bösartigen Artikel über den SC Freiburg, der letzte Saison ebenfalls das "natürliche Recht auf eine vordere Platzierung durcheinandergebracht" hat. Davon muss es demnach ja auch etliche geben.
das Zitat stammt nicht von mir sondern aus dem BVB Forum. Damit wurde zum Ausdruck gebracht das RB dort oben nichts zu suchen hat.
Lies dir bitte den ganzen Post nochmal langsam durch.
Vielleicht solltest du dir deine Posts nach dem Tippen selber nochmal langsam durchlesen, bevor du sie letztlich postest. Erstens kann ich es nicht riechen, dass der Spruch mit dem "natürlichen Recht" ein Zitat aus dem BVB-Forum ist und zweitens weiß ich nicht, was genau daran jetzt etwas am Inhalt deines Beitrags ändern soll. Wenn du glaubst, die bösen Männer von der Lügenpresse schreiben aus derartigen Gründe negative Artikel über Mateschitz' derzeitiges Lieblingsspielzeug, dann zeig mir bei der Gelegenheit halt auch mal die entsprechenden bösen Artikel über den SC Freiburg.
eh Mann hab ich irgendwo was von Lügenpresse geschrieben. Aber lass gut sein.
Sep 19, 2017 - 11:16 PM hours
Zitat von Fisto
Vielleicht solltest du dir deine Posts nach dem Tippen selber nochmal langsam durchlesen, bevor du sie letztlich postest. Erstens kann ich es nicht riechen, dass der Spruch mit dem "natürlichen Recht" ein Zitat aus dem BVB-Forum ist und zweitens weiß ich nicht, was genau daran jetzt etwas am Inhalt deines Beitrags ändern soll. Wenn du glaubst, die bösen Männer von der Lügenpresse schreiben aus derartigen Gründe negative Artikel über Mateschitz' derzeitiges Lieblingsspielzeug, dann zeig mir bei der Gelegenheit halt auch mal die entsprechenden bösen Artikel über den SC Freiburg.
Zitat von hotte1
das Zitat stammt nicht von mir sondern aus dem BVB Forum. Damit wurde zum Ausdruck gebracht das RB dort oben nichts zu suchen hat.
Lies dir bitte den ganzen Post nochmal langsam durch.
Zitat von Fisto
Zeig mir mal die ganzen unseriösen, bösartigen Artikel über den SC Freiburg, der letzte Saison ebenfalls das "natürliche Recht auf eine vordere Platzierung durcheinandergebracht" hat. Davon muss es demnach ja auch etliche geben.
Zitat von hotte1
wenn RB vorige Saison irgenwo im unteren Drittel der BL gelandet wäre gäbe es diese ganze Diskussion nicht.
Herr Buschmann und Co würden nur leise lächelnd über den verpatzten Auftritt berichten.
Aber so ist etwas passiert , das Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Es wurde das " natürliche Recht auf eine vordere Platzierung" durcheinandergebracht.
wenn RB vorige Saison irgenwo im unteren Drittel der BL gelandet wäre gäbe es diese ganze Diskussion nicht.
Herr Buschmann und Co würden nur leise lächelnd über den verpatzten Auftritt berichten.
Aber so ist etwas passiert , das Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Es wurde das " natürliche Recht auf eine vordere Platzierung" durcheinandergebracht.
Zeig mir mal die ganzen unseriösen, bösartigen Artikel über den SC Freiburg, der letzte Saison ebenfalls das "natürliche Recht auf eine vordere Platzierung durcheinandergebracht" hat. Davon muss es demnach ja auch etliche geben.
das Zitat stammt nicht von mir sondern aus dem BVB Forum. Damit wurde zum Ausdruck gebracht das RB dort oben nichts zu suchen hat.
Lies dir bitte den ganzen Post nochmal langsam durch.
Vielleicht solltest du dir deine Posts nach dem Tippen selber nochmal langsam durchlesen, bevor du sie letztlich postest. Erstens kann ich es nicht riechen, dass der Spruch mit dem "natürlichen Recht" ein Zitat aus dem BVB-Forum ist und zweitens weiß ich nicht, was genau daran jetzt etwas am Inhalt deines Beitrags ändern soll. Wenn du glaubst, die bösen Männer von der Lügenpresse schreiben aus derartigen Gründe negative Artikel über Mateschitz' derzeitiges Lieblingsspielzeug, dann zeig mir bei der Gelegenheit halt auch mal die entsprechenden bösen Artikel über den SC Freiburg.
"Lügenpresse"
Du glaubst aber auch echt, dass alle ostdeutschen Bürger Nazis oder Rechtspopulisten sind oder?
Sep 22, 2017 - 5:13 AM hours
Zitat von Flutlicht09
18-jährige Neuverpflichtungen und Jugendspieler sind Personen des öffentlichen Interesses? Ziemlich weit hergeholt. Angeblich 20 Mio Verträge - auch hier wieder: wer's glaubt - wieviele Profi-Fussballer gibt es eigentlich? Und die sind alle "Personen des öffentlichen Interesses"? Und was noch besser ist, die haben sie alle gelesen? Fünf Seiten pro Vertrag, dann sind wir bei 100 Mio Seiten, die sie in acht Monaten gelesen haben wollen?.
18-jährige Neuverpflichtungen und Jugendspieler sind Personen des öffentlichen Interesses? Ziemlich weit hergeholt. Angeblich 20 Mio Verträge - auch hier wieder: wer's glaubt - wieviele Profi-Fussballer gibt es eigentlich? Und die sind alle "Personen des öffentlichen Interesses"? Und was noch besser ist, die haben sie alle gelesen? Fünf Seiten pro Vertrag, dann sind wir bei 100 Mio Seiten, die sie in acht Monaten gelesen haben wollen?.
Natürlich sind alle Profi-Fußballer im weiteren Sinne Personen des Öffentlichen Interesses. Alleine, wenn man sich diverse Bild-Artikel anguckt, in denen Personen bei denen das wesentlich zweifelhafter ist diffarmiert werden, wird man schnell feststellen, dass das nicht diskussionswürdig ist. Auch die Transfergebahren mit minderjährigen Fußballern sowie die Rolle der Spielervermittler und Verbände halte ich von hohem öffentlichen Interesse. Wenn man das in Frage stellt kann man den mündigen Journalismus auch gleich begraben.
Das eigentlich schockierende an den Aussagen von Rangnick ist doch nicht einmal, dass er seine Ammenmärchen bezüglich der selbstauferlegten finanziellen Leitplanken noch aufrecht erhält, sondern dass er ernsthaft glaubt mit einem diffarmierenden und schlecht vorbereiteten Angriff auf einen gut informierten Journalisten punkten zu können. Ich halte es für vollkommen ausgeschlossen, dass er nicht weiß was "Football Leaks" ist, was dahinter steckt und welche Ziele verfolgt werden. Auch wenn ich deine Datenschutzargumente insbesondere aus Vereinssicht nachvollziehen kann geht Rangnick überhaupt nicht darauf ein, sondern versucht wider besseren Wissens durch eine Unterstellung ("Der Spiegel hat sich in unsere Computer gehackt") Stimmung zu machen.
Dabei ist es eigentlich auch vollkommen egal, wie man die Arbeit des Spiegels bewertet (auch wenn ich deine Sichtweise höchstgradig ablehne), denn letztlich ist das ein ganz anderes Thema. Vollkommen egal, wie man dazu steht: Die Verträge sind veröffentlicht, Football Leaks ist real. Davon ausgehend hast du dir ja eine Meinung gebildet, der man entweder zustimmen oder die man entweder ablehnen kann. Rangnick hingegen ignoriert das vollkommen. Während du deine Ablehnung der Arbeit des Spiegels genau darauf stützt basiert Rangnicks Ablehnung auf selbst konstruierten Vorwürfen und Unterstellungen, die so in keinster Form haltbar sind. Dass er dieses Kasperle-Theater dann auch noch emotionalisiert ("Ich bin Flüchtlingskind"), falsch einordnet ("Ich weiß nicht was mein Vater verdient") und schließlich vom Thema ablenkt ("Wir hätten über 100 Millionen einnehmen können") macht das ganze so perfide und verachtenswert. Im Endeffekt baut er nur darauf, dass es momentan angesagt ist auf die Presse einzuschlagen.
Sep 22, 2017 - 8:59 AM hours
Gut vorbereitet ist da so eine Sache, wenn er so sachlich wäre, dann hätte er bspw. die Geschichte mit Gunesch nicht gebracht (da vor Rangnick) oder die Aufstiegsprämien und Leverkusens Meisterschaftsprämien in ein Verhältnis zum Grundgehalt (Leistungsbezogen vs. Fix) gesetzt. So hat er es sich auch erstaunlich leicht gemacht.
Bedeutet nicht, dass ich nicht deiner Meinung bin, dass Rangnicks Reaktion überzogen und wenig souverän war, nur muss man Buschmann hier auch nicht als Oberweisen vom Berge hinstellen. Dazu war seine Argumentation doch auch arg tendenziös.
Bedeutet nicht, dass ich nicht deiner Meinung bin, dass Rangnicks Reaktion überzogen und wenig souverän war, nur muss man Buschmann hier auch nicht als Oberweisen vom Berge hinstellen. Dazu war seine Argumentation doch auch arg tendenziös.
Sep 22, 2017 - 9:23 AM hours
Zitat von Mistake
Natürlich sind alle Profi-Fußballer im weiteren Sinne Personen des Öffentlichen Interesses. Alleine, wenn man sich diverse Bild-Artikel anguckt, in denen Personen bei denen das wesentlich zweifelhafter ist diffarmiert werden, wird man schnell feststellen, dass das nicht diskussionswürdig ist. Auch die Transfergebahren mit minderjährigen Fußballern sowie die Rolle der Spielervermittler und Verbände halte ich von hohem öffentlichen Interesse. Wenn man das in Frage stellt kann man den mündigen Journalismus auch gleich begraben.
Das eigentlich schockierende an den Aussagen von Rangnick ist doch nicht einmal, dass er seine Ammenmärchen bezüglich der selbstauferlegten finanziellen Leitplanken noch aufrecht erhält, sondern dass er ernsthaft glaubt mit einem diffarmierenden und schlecht vorbereiteten Angriff auf einen gut informierten Journalisten punkten zu können. Ich halte es für vollkommen ausgeschlossen, dass er nicht weiß was "Football Leaks" ist, was dahinter steckt und welche Ziele verfolgt werden. Auch wenn ich deine Datenschutzargumente insbesondere aus Vereinssicht nachvollziehen kann geht Rangnick überhaupt nicht darauf ein, sondern versucht wider besseren Wissens durch eine Unterstellung ("Der Spiegel hat sich in unsere Computer gehackt") Stimmung zu machen.
Dabei ist es eigentlich auch vollkommen egal, wie man die Arbeit des Spiegels bewertet (auch wenn ich deine Sichtweise höchstgradig ablehne), denn letztlich ist das ein ganz anderes Thema. Vollkommen egal, wie man dazu steht: Die Verträge sind veröffentlicht, Football Leaks ist real. Davon ausgehend hast du dir ja eine Meinung gebildet, der man entweder zustimmen oder die man entweder ablehnen kann. Rangnick hingegen ignoriert das vollkommen. Während du deine Ablehnung der Arbeit des Spiegels genau darauf stützt basiert Rangnicks Ablehnung auf selbst konstruierten Vorwürfen und Unterstellungen, die so in keinster Form haltbar sind. Dass er dieses Kasperle-Theater dann auch noch emotionalisiert ("Ich bin Flüchtlingskind"), falsch einordnet ("Ich weiß nicht was mein Vater verdient") und schließlich vom Thema ablenkt ("Wir hätten über 100 Millionen einnehmen können") macht das ganze so perfide und verachtenswert. Im Endeffekt baut er nur darauf, dass es momentan angesagt ist auf die Presse einzuschlagen.
Zitat von Flutlicht09
18-jährige Neuverpflichtungen und Jugendspieler sind Personen des öffentlichen Interesses? Ziemlich weit hergeholt. Angeblich 20 Mio Verträge - auch hier wieder: wer's glaubt - wieviele Profi-Fussballer gibt es eigentlich? Und die sind alle "Personen des öffentlichen Interesses"? Und was noch besser ist, die haben sie alle gelesen? Fünf Seiten pro Vertrag, dann sind wir bei 100 Mio Seiten, die sie in acht Monaten gelesen haben wollen?.
18-jährige Neuverpflichtungen und Jugendspieler sind Personen des öffentlichen Interesses? Ziemlich weit hergeholt. Angeblich 20 Mio Verträge - auch hier wieder: wer's glaubt - wieviele Profi-Fussballer gibt es eigentlich? Und die sind alle "Personen des öffentlichen Interesses"? Und was noch besser ist, die haben sie alle gelesen? Fünf Seiten pro Vertrag, dann sind wir bei 100 Mio Seiten, die sie in acht Monaten gelesen haben wollen?.
Natürlich sind alle Profi-Fußballer im weiteren Sinne Personen des Öffentlichen Interesses. Alleine, wenn man sich diverse Bild-Artikel anguckt, in denen Personen bei denen das wesentlich zweifelhafter ist diffarmiert werden, wird man schnell feststellen, dass das nicht diskussionswürdig ist. Auch die Transfergebahren mit minderjährigen Fußballern sowie die Rolle der Spielervermittler und Verbände halte ich von hohem öffentlichen Interesse. Wenn man das in Frage stellt kann man den mündigen Journalismus auch gleich begraben.
Das eigentlich schockierende an den Aussagen von Rangnick ist doch nicht einmal, dass er seine Ammenmärchen bezüglich der selbstauferlegten finanziellen Leitplanken noch aufrecht erhält, sondern dass er ernsthaft glaubt mit einem diffarmierenden und schlecht vorbereiteten Angriff auf einen gut informierten Journalisten punkten zu können. Ich halte es für vollkommen ausgeschlossen, dass er nicht weiß was "Football Leaks" ist, was dahinter steckt und welche Ziele verfolgt werden. Auch wenn ich deine Datenschutzargumente insbesondere aus Vereinssicht nachvollziehen kann geht Rangnick überhaupt nicht darauf ein, sondern versucht wider besseren Wissens durch eine Unterstellung ("Der Spiegel hat sich in unsere Computer gehackt") Stimmung zu machen.
Dabei ist es eigentlich auch vollkommen egal, wie man die Arbeit des Spiegels bewertet (auch wenn ich deine Sichtweise höchstgradig ablehne), denn letztlich ist das ein ganz anderes Thema. Vollkommen egal, wie man dazu steht: Die Verträge sind veröffentlicht, Football Leaks ist real. Davon ausgehend hast du dir ja eine Meinung gebildet, der man entweder zustimmen oder die man entweder ablehnen kann. Rangnick hingegen ignoriert das vollkommen. Während du deine Ablehnung der Arbeit des Spiegels genau darauf stützt basiert Rangnicks Ablehnung auf selbst konstruierten Vorwürfen und Unterstellungen, die so in keinster Form haltbar sind. Dass er dieses Kasperle-Theater dann auch noch emotionalisiert ("Ich bin Flüchtlingskind"), falsch einordnet ("Ich weiß nicht was mein Vater verdient") und schließlich vom Thema ablenkt ("Wir hätten über 100 Millionen einnehmen können") macht das ganze so perfide und verachtenswert. Im Endeffekt baut er nur darauf, dass es momentan angesagt ist auf die Presse einzuschlagen.
Zitat von Wikipedia
Die Rechtsprechung hat bisher definiert, dass das öffentliche Interesse an Informationen aus der Privatsphäre (nicht aber aus der Intimsphäre) einer Person berechtigt ist, wenn der Betroffene prominent ist oder öffentliches Aufsehen erregt. Die Bekanntheit kann durch Rang oder Ansehen, Amt oder Einfluss, Fähigkeiten oder Taten entstehen (das sogenannte Caroline-von-Monaco-Urteil II). Beispiele sind Politiker, Inhaber hoher Ämter, Künstler oder berühmte Sportler. Allein die Anwesenheit bei aufsehenerregenden Ereignissen ist dagegen nicht ausreichend. Für Kinder und Jugendliche genießt die ungestörte Privatsphäre absolute Priorität vor dem Medieninteresse.
Die Rechtsprechung hat bisher definiert, dass das öffentliche Interesse an Informationen aus der Privatsphäre (nicht aber aus der Intimsphäre) einer Person berechtigt ist, wenn der Betroffene prominent ist oder öffentliches Aufsehen erregt. Die Bekanntheit kann durch Rang oder Ansehen, Amt oder Einfluss, Fähigkeiten oder Taten entstehen (das sogenannte Caroline-von-Monaco-Urteil II). Beispiele sind Politiker, Inhaber hoher Ämter, Künstler oder berühmte Sportler. Allein die Anwesenheit bei aufsehenerregenden Ereignissen ist dagegen nicht ausreichend. Für Kinder und Jugendliche genießt die ungestörte Privatsphäre absolute Priorität vor dem Medieninteresse.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Person_des_%C3%B6ffentlichen_Lebens#Deutschland
Ergo: Jugendspieler sind in jedem Fall *keine* Personen des öffentlichen Interesses. 18-jährige Spieler, die eben ihren ersten Profi-Vertrag unterschrieben haben, sind nach dieser Definition auch keine Personen des öffentlichen Interesses. Die weitaus meisten Profi-Fussballer sind keine Personen des öffentlichen Interesses im Sinne der Rechtsprechung, schon gar x-hunderttausende bis Millionen, die es ja sein müssten, wenn man die Aussage, es drehe sich um 20 Mio Verträge, tatsächlich ernst nimmt. Deine Definition, was Personen des öffentlichen Interesses sind, ist viel zu weit gefasst. Das "öffentliche Interesse " im Sinne der Rechtssprechung ist nicht dasselbe wie "was Hinz und Kunz interessiert". Sporter und ihre Privatsphäre sind nicht automatisch Freiwild, sobald sie in ein paar Spielen auf dem Fernsehschirm zu sehen sind. Spiegel-Journalisten muss die gängige Rechtsprechung (die Quellen sind ja in der Wikipedia nachzulesen) bekannt sein; wenn trotzdem sensible persönliche Daten solcher Personen veröffentlicht werden, dann geschieht dies, um die Neugierde und den Voyeurismus der Leserschaft zu bedienen.
Es ist momentan angesagt, auf die Presse einzuschlagen? Ich habe eher den Eindruck, es ist angesagt, die Presse auf ein Podest zu stellen und sich jegliche Kritik an unseriöser und manipulativer Berichterstattung mit dem Hinweis auf "die Pressefreiheit" zu verbitten - kritisiert man sie doch, dann wird man umgehend als AfD-Sympathisant und Rechtspopulist oder mit Trump in eine Reihe gestellt.
This contribution was last edited by Flutlicht09 on Sep 22, 2017 at 9:39 AM hours
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.