-
13. Matchday
Info
 |
 |
|
|---|---|---|
 L. Kwasniok |
Manager |
C. Fiél  |
| €19.40m | Total market value | €36.28m |
| 24.6 | ø age | 25.8 |
 M. Hansen |
Most valuable player |
Can Uzun  |
Spread the word
SC Paderborn 07 - 1.FC Nürnberg
Nov 9, 2023 - 3:19 PM hours
Nov 12, 2023 - 9:55 PM hours
Zitat von xjke07x
Interessant, dass du das so siehst. Meines Empfindens nach mussten sich eure Spieler nur auf den Boden werfen und der Schiri pfeifts.
Zitat von glubber-erlangen
Es ist einfach so, dass die Paderborner machen konnten was sie wollten. Der Schiedsrichter war sehr einseitig. Die Rücknahme des Tores muss mir jemand erklären, denn der Schiedsrichter hatte das Handspiel gesehen und bewertet.
Zitat von Der_Tiberius
20 Minuten Dauerdruck und -beschuss und wir halten (bis auf das eine Gegentor) stand. Das finde ich bemerkenswert. Erschreckend jedoch, wie uns die rote Karte komplett rausgenommen hat.
20 Minuten Dauerdruck und -beschuss und wir halten (bis auf das eine Gegentor) stand. Das finde ich bemerkenswert. Erschreckend jedoch, wie uns die rote Karte komplett rausgenommen hat.
Es ist einfach so, dass die Paderborner machen konnten was sie wollten. Der Schiedsrichter war sehr einseitig. Die Rücknahme des Tores muss mir jemand erklären, denn der Schiedsrichter hatte das Handspiel gesehen und bewertet.
Interessant, dass du das so siehst. Meines Empfindens nach mussten sich eure Spieler nur auf den Boden werfen und der Schiri pfeifts.
Das ist Satire, oder?
Nov 13, 2023 - 9:55 AM hours
Zitat von Schmausenbuck
Einzige weitere Erklärung könnte sein, dass auch Uzun mit der Hand am Ball war. Halte ich auch für wahrscheinlicher.
Zitat von glubber-erlangen
Wirklich gut analysiert! Kann dann eigentlich nur so sein. Insgesamt dann aber schon peinlich.
Zitat von jip0710
Ich hab mal ein paar Seiten zurückgelesen, aber keine Erläuterung zu der kuriosen 0:4 Szene gesehen.
Handspiel war deutlich zu sehen. Hat der Schiri aus kurzer Distanz und bei freier Sicht auch gesehen und gleich mit den Händen "weiterspielen" angezeigt.
Handspiel ist ja mittlerweile so unklar das ich mich über weiterspielen gewundert habe, aber dachte irgendeine Regel (die der Schiri anwendet) wird es schon geben, dass weiterspielen ok ist. Dann das Tor.
Nun schaltet sich der VAR ein und entscheidet auf kein Tor wegen Handspiel.
Der Schiri hat das Handspiel gesehen und "weiter" gesagt. Da gibt es für die Entscheidung des VAR nur eine Erklärung für mich. Der VAR hat dem Schiri gesagt das er die Regeln nicht kennt und nach Handspiel erzielte Tore nicht zählen.
Oder gibt es andere plausible Deutungen warum ein erkanntes Handspiel vom Schiri nicht und dann vom VAR doch geahndet wird?
Ich hab mal ein paar Seiten zurückgelesen, aber keine Erläuterung zu der kuriosen 0:4 Szene gesehen.
Handspiel war deutlich zu sehen. Hat der Schiri aus kurzer Distanz und bei freier Sicht auch gesehen und gleich mit den Händen "weiterspielen" angezeigt.
Handspiel ist ja mittlerweile so unklar das ich mich über weiterspielen gewundert habe, aber dachte irgendeine Regel (die der Schiri anwendet) wird es schon geben, dass weiterspielen ok ist. Dann das Tor.
Nun schaltet sich der VAR ein und entscheidet auf kein Tor wegen Handspiel.
Der Schiri hat das Handspiel gesehen und "weiter" gesagt. Da gibt es für die Entscheidung des VAR nur eine Erklärung für mich. Der VAR hat dem Schiri gesagt das er die Regeln nicht kennt und nach Handspiel erzielte Tore nicht zählen.
Oder gibt es andere plausible Deutungen warum ein erkanntes Handspiel vom Schiri nicht und dann vom VAR doch geahndet wird?
Wirklich gut analysiert! Kann dann eigentlich nur so sein. Insgesamt dann aber schon peinlich.
Einzige weitere Erklärung könnte sein, dass auch Uzun mit der Hand am Ball war. Halte ich auch für wahrscheinlicher.
Uzun war mit der Hand am Ball, sieht man auch in der Aufzeichnung der Szene.
Es gab direkt danach auch Freistoß vom Fünfereck, das Handspiel von Schleimer hat der Schiedsrichter vorher schon bewertet und der VAR hatte dazu auch gar nichts mehr zu sagen.
Aber Uzun bekommt den Ball nach dem ersten Abschlussversuch an den Unterarm und erzielt danach direkt das Tor. Korrekt zurückgenommen.
Nov 13, 2023 - 10:01 AM hours
Zitat von Wallmersbacher
Uzun war mit der Hand am Ball, sieht man auch in der Aufzeichnung der Szene.
Es gab direkt danach auch Freistoß vom Fünfereck, das Handspiel von Schleimer hat der Schiedsrichter vorher schon bewertet und der VAR hatte dazu auch gar nichts mehr zu sagen.
Aber Uzun bekommt den Ball nach dem ersten Abschlussversuch an den Unterarm und erzielt danach direkt das Tor. Korrekt zurückgenommen.
Absolut richtig zusammengefasst. Das Handspiel von Schleimer wurde nicht gepfiffen und ist lt. den Regeln auch nicht als Handspiel zu werten, da der Ball aus kurzer Distanz an die Hand springt, diese aber nicht aktiv zum Ball geht und die Haltung nicht unnatürlich ist.Zitat von Schmausenbuck
Einzige weitere Erklärung könnte sein, dass auch Uzun mit der Hand am Ball war. Halte ich auch für wahrscheinlicher.
Zitat von glubber-erlangen
Wirklich gut analysiert! Kann dann eigentlich nur so sein. Insgesamt dann aber schon peinlich.
Zitat von jip0710
Ich hab mal ein paar Seiten zurückgelesen, aber keine Erläuterung zu der kuriosen 0:4 Szene gesehen.
Handspiel war deutlich zu sehen. Hat der Schiri aus kurzer Distanz und bei freier Sicht auch gesehen und gleich mit den Händen "weiterspielen" angezeigt.
Handspiel ist ja mittlerweile so unklar das ich mich über weiterspielen gewundert habe, aber dachte irgendeine Regel (die der Schiri anwendet) wird es schon geben, dass weiterspielen ok ist. Dann das Tor.
Nun schaltet sich der VAR ein und entscheidet auf kein Tor wegen Handspiel.
Der Schiri hat das Handspiel gesehen und "weiter" gesagt. Da gibt es für die Entscheidung des VAR nur eine Erklärung für mich. Der VAR hat dem Schiri gesagt das er die Regeln nicht kennt und nach Handspiel erzielte Tore nicht zählen.
Oder gibt es andere plausible Deutungen warum ein erkanntes Handspiel vom Schiri nicht und dann vom VAR doch geahndet wird?
Ich hab mal ein paar Seiten zurückgelesen, aber keine Erläuterung zu der kuriosen 0:4 Szene gesehen.
Handspiel war deutlich zu sehen. Hat der Schiri aus kurzer Distanz und bei freier Sicht auch gesehen und gleich mit den Händen "weiterspielen" angezeigt.
Handspiel ist ja mittlerweile so unklar das ich mich über weiterspielen gewundert habe, aber dachte irgendeine Regel (die der Schiri anwendet) wird es schon geben, dass weiterspielen ok ist. Dann das Tor.
Nun schaltet sich der VAR ein und entscheidet auf kein Tor wegen Handspiel.
Der Schiri hat das Handspiel gesehen und "weiter" gesagt. Da gibt es für die Entscheidung des VAR nur eine Erklärung für mich. Der VAR hat dem Schiri gesagt das er die Regeln nicht kennt und nach Handspiel erzielte Tore nicht zählen.
Oder gibt es andere plausible Deutungen warum ein erkanntes Handspiel vom Schiri nicht und dann vom VAR doch geahndet wird?
Wirklich gut analysiert! Kann dann eigentlich nur so sein. Insgesamt dann aber schon peinlich.
Einzige weitere Erklärung könnte sein, dass auch Uzun mit der Hand am Ball war. Halte ich auch für wahrscheinlicher.
Uzun war mit der Hand am Ball, sieht man auch in der Aufzeichnung der Szene.
Es gab direkt danach auch Freistoß vom Fünfereck, das Handspiel von Schleimer hat der Schiedsrichter vorher schon bewertet und der VAR hatte dazu auch gar nichts mehr zu sagen.
Aber Uzun bekommt den Ball nach dem ersten Abschlussversuch an den Unterarm und erzielt danach direkt das Tor. Korrekt zurückgenommen.
Bei Uzun ist das Problem, dass unmittelbar danach das Tor fällt, damit wird alles andere endkräftig und Hand gepfiffen. Etwas blöd die Regel, aber es macht es für den Schiri einfacher.
In Endeffekt hat aber der VAR und Winter hier alles richtig entschieden.
Nov 13, 2023 - 4:55 PM hours
Zitat von thesaint610
Bei Uzun ist das Problem, dass unmittelbar danach das Tor fällt, damit wird alles andere endkräftig und Hand gepfiffen. Etwas blöd die Regel, aber es macht es für den Schiri einfacher.
In Endeffekt hat aber der VAR und Winter hier alles richtig entschieden.
Zitat von Wallmersbacher
Uzun war mit der Hand am Ball, sieht man auch in der Aufzeichnung der Szene.
Es gab direkt danach auch Freistoß vom Fünfereck, das Handspiel von Schleimer hat der Schiedsrichter vorher schon bewertet und der VAR hatte dazu auch gar nichts mehr zu sagen.
Aber Uzun bekommt den Ball nach dem ersten Abschlussversuch an den Unterarm und erzielt danach direkt das Tor. Korrekt zurückgenommen.
Absolut richtig zusammengefasst. Das Handspiel von Schleimer wurde nicht gepfiffen und ist lt. den Regeln auch nicht als Handspiel zu werten, da der Ball aus kurzer Distanz an die Hand springt, diese aber nicht aktiv zum Ball geht und die Haltung nicht unnatürlich ist.Zitat von Schmausenbuck
Einzige weitere Erklärung könnte sein, dass auch Uzun mit der Hand am Ball war. Halte ich auch für wahrscheinlicher.
Zitat von glubber-erlangen
Wirklich gut analysiert! Kann dann eigentlich nur so sein. Insgesamt dann aber schon peinlich.
Zitat von jip0710
Ich hab mal ein paar Seiten zurückgelesen, aber keine Erläuterung zu der kuriosen 0:4 Szene gesehen.
Handspiel war deutlich zu sehen. Hat der Schiri aus kurzer Distanz und bei freier Sicht auch gesehen und gleich mit den Händen "weiterspielen" angezeigt.
Handspiel ist ja mittlerweile so unklar das ich mich über weiterspielen gewundert habe, aber dachte irgendeine Regel (die der Schiri anwendet) wird es schon geben, dass weiterspielen ok ist. Dann das Tor.
Nun schaltet sich der VAR ein und entscheidet auf kein Tor wegen Handspiel.
Der Schiri hat das Handspiel gesehen und "weiter" gesagt. Da gibt es für die Entscheidung des VAR nur eine Erklärung für mich. Der VAR hat dem Schiri gesagt das er die Regeln nicht kennt und nach Handspiel erzielte Tore nicht zählen.
Oder gibt es andere plausible Deutungen warum ein erkanntes Handspiel vom Schiri nicht und dann vom VAR doch geahndet wird?
Ich hab mal ein paar Seiten zurückgelesen, aber keine Erläuterung zu der kuriosen 0:4 Szene gesehen.
Handspiel war deutlich zu sehen. Hat der Schiri aus kurzer Distanz und bei freier Sicht auch gesehen und gleich mit den Händen "weiterspielen" angezeigt.
Handspiel ist ja mittlerweile so unklar das ich mich über weiterspielen gewundert habe, aber dachte irgendeine Regel (die der Schiri anwendet) wird es schon geben, dass weiterspielen ok ist. Dann das Tor.
Nun schaltet sich der VAR ein und entscheidet auf kein Tor wegen Handspiel.
Der Schiri hat das Handspiel gesehen und "weiter" gesagt. Da gibt es für die Entscheidung des VAR nur eine Erklärung für mich. Der VAR hat dem Schiri gesagt das er die Regeln nicht kennt und nach Handspiel erzielte Tore nicht zählen.
Oder gibt es andere plausible Deutungen warum ein erkanntes Handspiel vom Schiri nicht und dann vom VAR doch geahndet wird?
Wirklich gut analysiert! Kann dann eigentlich nur so sein. Insgesamt dann aber schon peinlich.
Einzige weitere Erklärung könnte sein, dass auch Uzun mit der Hand am Ball war. Halte ich auch für wahrscheinlicher.
Uzun war mit der Hand am Ball, sieht man auch in der Aufzeichnung der Szene.
Es gab direkt danach auch Freistoß vom Fünfereck, das Handspiel von Schleimer hat der Schiedsrichter vorher schon bewertet und der VAR hatte dazu auch gar nichts mehr zu sagen.
Aber Uzun bekommt den Ball nach dem ersten Abschlussversuch an den Unterarm und erzielt danach direkt das Tor. Korrekt zurückgenommen.
Bei Uzun ist das Problem, dass unmittelbar danach das Tor fällt, damit wird alles andere endkräftig und Hand gepfiffen. Etwas blöd die Regel, aber es macht es für den Schiri einfacher.
In Endeffekt hat aber der VAR und Winter hier alles richtig entschieden.
Naja wie mans nimmt. Der VAR hat letztendlich den richtigen Ausgang der Situation herbeigeführt, hat aber offenbar eine völlig falsche Szene (die von Schleimer) bewertet. Ein Handspiel von Uzun lag doch überhaupt keiner Überprüfung zugrunde?!
Nov 13, 2023 - 5:49 PM hours
Zitat von KICKnRUSHnGOAL
Naja wie mans nimmt. Der VAR hat letztendlich den richtigen Ausgang der Situation herbeigeführt, hat aber offenbar eine völlig falsche Szene (die von Schleimer) bewertet. Ein Handspiel von Uzun lag doch überhaupt keiner Überprüfung zugrunde?!
Zitat von thesaint610
Bei Uzun ist das Problem, dass unmittelbar danach das Tor fällt, damit wird alles andere endkräftig und Hand gepfiffen. Etwas blöd die Regel, aber es macht es für den Schiri einfacher.
In Endeffekt hat aber der VAR und Winter hier alles richtig entschieden.
Zitat von Wallmersbacher
Uzun war mit der Hand am Ball, sieht man auch in der Aufzeichnung der Szene.
Es gab direkt danach auch Freistoß vom Fünfereck, das Handspiel von Schleimer hat der Schiedsrichter vorher schon bewertet und der VAR hatte dazu auch gar nichts mehr zu sagen.
Aber Uzun bekommt den Ball nach dem ersten Abschlussversuch an den Unterarm und erzielt danach direkt das Tor. Korrekt zurückgenommen.
Absolut richtig zusammengefasst. Das Handspiel von Schleimer wurde nicht gepfiffen und ist lt. den Regeln auch nicht als Handspiel zu werten, da der Ball aus kurzer Distanz an die Hand springt, diese aber nicht aktiv zum Ball geht und die Haltung nicht unnatürlich ist.Zitat von Schmausenbuck
Einzige weitere Erklärung könnte sein, dass auch Uzun mit der Hand am Ball war. Halte ich auch für wahrscheinlicher.
Zitat von glubber-erlangen
Wirklich gut analysiert! Kann dann eigentlich nur so sein. Insgesamt dann aber schon peinlich.
Zitat von jip0710
Ich hab mal ein paar Seiten zurückgelesen, aber keine Erläuterung zu der kuriosen 0:4 Szene gesehen.
Handspiel war deutlich zu sehen. Hat der Schiri aus kurzer Distanz und bei freier Sicht auch gesehen und gleich mit den Händen "weiterspielen" angezeigt.
Handspiel ist ja mittlerweile so unklar das ich mich über weiterspielen gewundert habe, aber dachte irgendeine Regel (die der Schiri anwendet) wird es schon geben, dass weiterspielen ok ist. Dann das Tor.
Nun schaltet sich der VAR ein und entscheidet auf kein Tor wegen Handspiel.
Der Schiri hat das Handspiel gesehen und "weiter" gesagt. Da gibt es für die Entscheidung des VAR nur eine Erklärung für mich. Der VAR hat dem Schiri gesagt das er die Regeln nicht kennt und nach Handspiel erzielte Tore nicht zählen.
Oder gibt es andere plausible Deutungen warum ein erkanntes Handspiel vom Schiri nicht und dann vom VAR doch geahndet wird?
Ich hab mal ein paar Seiten zurückgelesen, aber keine Erläuterung zu der kuriosen 0:4 Szene gesehen.
Handspiel war deutlich zu sehen. Hat der Schiri aus kurzer Distanz und bei freier Sicht auch gesehen und gleich mit den Händen "weiterspielen" angezeigt.
Handspiel ist ja mittlerweile so unklar das ich mich über weiterspielen gewundert habe, aber dachte irgendeine Regel (die der Schiri anwendet) wird es schon geben, dass weiterspielen ok ist. Dann das Tor.
Nun schaltet sich der VAR ein und entscheidet auf kein Tor wegen Handspiel.
Der Schiri hat das Handspiel gesehen und "weiter" gesagt. Da gibt es für die Entscheidung des VAR nur eine Erklärung für mich. Der VAR hat dem Schiri gesagt das er die Regeln nicht kennt und nach Handspiel erzielte Tore nicht zählen.
Oder gibt es andere plausible Deutungen warum ein erkanntes Handspiel vom Schiri nicht und dann vom VAR doch geahndet wird?
Wirklich gut analysiert! Kann dann eigentlich nur so sein. Insgesamt dann aber schon peinlich.
Einzige weitere Erklärung könnte sein, dass auch Uzun mit der Hand am Ball war. Halte ich auch für wahrscheinlicher.
Uzun war mit der Hand am Ball, sieht man auch in der Aufzeichnung der Szene.
Es gab direkt danach auch Freistoß vom Fünfereck, das Handspiel von Schleimer hat der Schiedsrichter vorher schon bewertet und der VAR hatte dazu auch gar nichts mehr zu sagen.
Aber Uzun bekommt den Ball nach dem ersten Abschlussversuch an den Unterarm und erzielt danach direkt das Tor. Korrekt zurückgenommen.
Bei Uzun ist das Problem, dass unmittelbar danach das Tor fällt, damit wird alles andere endkräftig und Hand gepfiffen. Etwas blöd die Regel, aber es macht es für den Schiri einfacher.
In Endeffekt hat aber der VAR und Winter hier alles richtig entschieden.
Naja wie mans nimmt. Der VAR hat letztendlich den richtigen Ausgang der Situation herbeigeführt, hat aber offenbar eine völlig falsche Szene (die von Schleimer) bewertet. Ein Handspiel von Uzun lag doch überhaupt keiner Überprüfung zugrunde?!
Nur weil die Medien das Handspiel von Uzun nicht auf dem Schirm hatten, heißt das nicht, dass der VAR das auch verpennt hat. Er muss die richtige Szene beurteilt haben, weil der Schiedsrichter ja nicht rausgeschickt wurde. Das war bei Uzuns Handspiel auch nicht notwendig, da es nur um die Frage geht: Ball mit der Hand berührt (ja/nein)? Eine Beurteilung von Schleimers Handspiel hätte zwingend einen Gang zum Monitor erforderlich gemacht. Also tatsächlich: alles korrekt, bloß absolut intransparent.
Nov 13, 2023 - 8:15 PM hours
Zitat von KICKnRUSHnGOAL
Naja wie mans nimmt. Der VAR hat letztendlich den richtigen Ausgang der Situation herbeigeführt, hat aber offenbar eine völlig falsche Szene (die von Schleimer) bewertet. Ein Handspiel von Uzun lag doch überhaupt keiner Überprüfung zugrunde?!
Doch, genau die Uzun Szene wurde geprüft und bewertet. Zitat von thesaint610
Bei Uzun ist das Problem, dass unmittelbar danach das Tor fällt, damit wird alles andere endkräftig und Hand gepfiffen. Etwas blöd die Regel, aber es macht es für den Schiri einfacher.
In Endeffekt hat aber der VAR und Winter hier alles richtig entschieden.
Zitat von Wallmersbacher
Uzun war mit der Hand am Ball, sieht man auch in der Aufzeichnung der Szene.
Es gab direkt danach auch Freistoß vom Fünfereck, das Handspiel von Schleimer hat der Schiedsrichter vorher schon bewertet und der VAR hatte dazu auch gar nichts mehr zu sagen.
Aber Uzun bekommt den Ball nach dem ersten Abschlussversuch an den Unterarm und erzielt danach direkt das Tor. Korrekt zurückgenommen.
Absolut richtig zusammengefasst. Das Handspiel von Schleimer wurde nicht gepfiffen und ist lt. den Regeln auch nicht als Handspiel zu werten, da der Ball aus kurzer Distanz an die Hand springt, diese aber nicht aktiv zum Ball geht und die Haltung nicht unnatürlich ist.Zitat von Schmausenbuck
Einzige weitere Erklärung könnte sein, dass auch Uzun mit der Hand am Ball war. Halte ich auch für wahrscheinlicher.
Zitat von glubber-erlangen
Wirklich gut analysiert! Kann dann eigentlich nur so sein. Insgesamt dann aber schon peinlich.
Zitat von jip0710
Ich hab mal ein paar Seiten zurückgelesen, aber keine Erläuterung zu der kuriosen 0:4 Szene gesehen.
Handspiel war deutlich zu sehen. Hat der Schiri aus kurzer Distanz und bei freier Sicht auch gesehen und gleich mit den Händen "weiterspielen" angezeigt.
Handspiel ist ja mittlerweile so unklar das ich mich über weiterspielen gewundert habe, aber dachte irgendeine Regel (die der Schiri anwendet) wird es schon geben, dass weiterspielen ok ist. Dann das Tor.
Nun schaltet sich der VAR ein und entscheidet auf kein Tor wegen Handspiel.
Der Schiri hat das Handspiel gesehen und "weiter" gesagt. Da gibt es für die Entscheidung des VAR nur eine Erklärung für mich. Der VAR hat dem Schiri gesagt das er die Regeln nicht kennt und nach Handspiel erzielte Tore nicht zählen.
Oder gibt es andere plausible Deutungen warum ein erkanntes Handspiel vom Schiri nicht und dann vom VAR doch geahndet wird?
Ich hab mal ein paar Seiten zurückgelesen, aber keine Erläuterung zu der kuriosen 0:4 Szene gesehen.
Handspiel war deutlich zu sehen. Hat der Schiri aus kurzer Distanz und bei freier Sicht auch gesehen und gleich mit den Händen "weiterspielen" angezeigt.
Handspiel ist ja mittlerweile so unklar das ich mich über weiterspielen gewundert habe, aber dachte irgendeine Regel (die der Schiri anwendet) wird es schon geben, dass weiterspielen ok ist. Dann das Tor.
Nun schaltet sich der VAR ein und entscheidet auf kein Tor wegen Handspiel.
Der Schiri hat das Handspiel gesehen und "weiter" gesagt. Da gibt es für die Entscheidung des VAR nur eine Erklärung für mich. Der VAR hat dem Schiri gesagt das er die Regeln nicht kennt und nach Handspiel erzielte Tore nicht zählen.
Oder gibt es andere plausible Deutungen warum ein erkanntes Handspiel vom Schiri nicht und dann vom VAR doch geahndet wird?
Wirklich gut analysiert! Kann dann eigentlich nur so sein. Insgesamt dann aber schon peinlich.
Einzige weitere Erklärung könnte sein, dass auch Uzun mit der Hand am Ball war. Halte ich auch für wahrscheinlicher.
Uzun war mit der Hand am Ball, sieht man auch in der Aufzeichnung der Szene.
Es gab direkt danach auch Freistoß vom Fünfereck, das Handspiel von Schleimer hat der Schiedsrichter vorher schon bewertet und der VAR hatte dazu auch gar nichts mehr zu sagen.
Aber Uzun bekommt den Ball nach dem ersten Abschlussversuch an den Unterarm und erzielt danach direkt das Tor. Korrekt zurückgenommen.
Bei Uzun ist das Problem, dass unmittelbar danach das Tor fällt, damit wird alles andere endkräftig und Hand gepfiffen. Etwas blöd die Regel, aber es macht es für den Schiri einfacher.
In Endeffekt hat aber der VAR und Winter hier alles richtig entschieden.
Naja wie mans nimmt. Der VAR hat letztendlich den richtigen Ausgang der Situation herbeigeführt, hat aber offenbar eine völlig falsche Szene (die von Schleimer) bewertet. Ein Handspiel von Uzun lag doch überhaupt keiner Überprüfung zugrunde?!
Dafür gibt es auch einen simplen Beleg. Der folgende Freistoß wurde im 5m Raum ausgeführt und nicht Strafraumrand, wo Schleimers Handspiel vorlag.
Es ist schon alles korrekt gelaufen, auch wenn ich Uzun das Tor zum Geburtstag sehr gegönnt hätte.
Nov 14, 2023 - 9:48 AM hours
Zitat von Schmausenbuck
Also tatsächlich: alles korrekt, bloß absolut intransparent.
Also tatsächlich: alles korrekt, bloß absolut intransparent.
Njaaaaaaa nein, da stimme ich nicht zu.
Wenn man sieht wo der Freistoß dann ausgeführt wurde und wohin der SR gezeigt hat (gleicher Spot), dann war das schon transparent.
Die Medien haben die Verwirrung hervorgerufen, nicht der Schiedsrichter oder der VAR.
Hätte der Sky Kommentator seinen Job richtig gemacht und erkannt von wo der Freistoß dann ausgeführt wurde, hätte er das direkt auflösen können.
Nov 14, 2023 - 10:42 AM hours
Zitat von Wallmersbacher
Njaaaaaaa nein, da stimme ich nicht zu.
Wenn man sieht wo der Freistoß dann ausgeführt wurde und wohin der SR gezeigt hat (gleicher Spot), dann war das schon transparent.
Die Medien haben die Verwirrung hervorgerufen, nicht der Schiedsrichter oder der VAR.
Hätte der Sky Kommentator seinen Job richtig gemacht und erkannt von wo der Freistoß dann ausgeführt wurde, hätte er das direkt auflösen können.
Doch es ist intransparent, bzw. man muss die gesamte Kommunikation der VAR Prüfungen überdacht werden. Ich bleibe weiterhin dabei, dass die Entscheidung per Audio kommunziert werden sollte, gerne dafür den Vierten Offiziellen nutzen.Njaaaaaaa nein, da stimme ich nicht zu.
Wenn man sieht wo der Freistoß dann ausgeführt wurde und wohin der SR gezeigt hat (gleicher Spot), dann war das schon transparent.
Die Medien haben die Verwirrung hervorgerufen, nicht der Schiedsrichter oder der VAR.
Hätte der Sky Kommentator seinen Job richtig gemacht und erkannt von wo der Freistoß dann ausgeführt wurde, hätte er das direkt auflösen können.
Folgender Satz hätte jegliche Verwirrung gelöst: "Nach Überprüfung durch den VAR wurde festgestellt, dass Spieler #42 vor der Torerzielung den Ball mit der Hand gespielt hat. Daher wurde die Entscheidung Tor revidiert und auf Freistoß Paderborn entschieden."
Selbst wenn man es nicht per Audio löst, könnte man die Nachricht auf den Videoleinwänden detaillierter gestallten, auch das würde für mehr Transparenz sorgen.
This contribution was last edited by thesaint610 on Nov 14, 2023 at 10:45 AM hours
Nov 14, 2023 - 12:05 PM hours
Zitat von thesaint610
Folgender Satz hätte jegliche Verwirrung gelöst: "Nach Überprüfung durch den VAR wurde festgestellt, dass Spieler #42 vor der Torerzielung den Ball mit der Hand gespielt hat. Daher wurde die Entscheidung Tor revidiert und auf Freistoß Paderborn entschieden."
Selbst wenn man es nicht per Audio löst, könnte man die Nachricht auf den Videoleinwänden detaillierter gestallten, auch das würde für mehr Transparenz sorgen.
Zitat von Wallmersbacher
Njaaaaaaa nein, da stimme ich nicht zu.
Wenn man sieht wo der Freistoß dann ausgeführt wurde und wohin der SR gezeigt hat (gleicher Spot), dann war das schon transparent.
Die Medien haben die Verwirrung hervorgerufen, nicht der Schiedsrichter oder der VAR.
Hätte der Sky Kommentator seinen Job richtig gemacht und erkannt von wo der Freistoß dann ausgeführt wurde, hätte er das direkt auflösen können.
Doch es ist intransparent, bzw. man muss die gesamte Kommunikation der VAR Prüfungen überdacht werden. Ich bleibe weiterhin dabei, dass die Entscheidung per Audio kommunziert werden sollte, gerne dafür den Vierten Offiziellen nutzen.Njaaaaaaa nein, da stimme ich nicht zu.
Wenn man sieht wo der Freistoß dann ausgeführt wurde und wohin der SR gezeigt hat (gleicher Spot), dann war das schon transparent.
Die Medien haben die Verwirrung hervorgerufen, nicht der Schiedsrichter oder der VAR.
Hätte der Sky Kommentator seinen Job richtig gemacht und erkannt von wo der Freistoß dann ausgeführt wurde, hätte er das direkt auflösen können.
Folgender Satz hätte jegliche Verwirrung gelöst: "Nach Überprüfung durch den VAR wurde festgestellt, dass Spieler #42 vor der Torerzielung den Ball mit der Hand gespielt hat. Daher wurde die Entscheidung Tor revidiert und auf Freistoß Paderborn entschieden."
Selbst wenn man es nicht per Audio löst, könnte man die Nachricht auf den Videoleinwänden detaillierter gestallten, auch das würde für mehr Transparenz sorgen.
Seh ich so wie du. Wenn selbst in der Nachberichterstattung von führenden Medien im Bereich Fußball (kicker, Sportschau) von einem Handspiel Schleimers ausgegangen wird, dann läuft doch was falsch. Es gibt zwar auch welche, die ein Handspiel Uzuns vermuteten - nämlich die Kollegen vom ka Depp. Das war aber auch erst am Montag, nachdem die wahrscheinlich Twitter und das Glubbforum durchforstet hatten...
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.