Taktikthread
Apr 11, 2014 - 3:03 PM hours
Dec 8, 2015 - 1:32 PM hours
In vielen Spielen hatte ich eher das Gefühl, dass man das Mittelfeld mit einem zwei Mann Sturm aufgibt. Das man diese Saison "weniger ausrechenbar" ist kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen. Aber es stimmt schon dass es nicht die klassische Raute ist und einem für diese Spielweise 1-2 wichtige Verstärkungen fehlen.
Dec 8, 2015 - 1:47 PM hours
Ich schätze es bleibt jetzt bei dem Spiel mit einem Stürmer. Die Frage ist nur, wie wir mit dem Ausfall von Junu umgehen.
Schätze mal...
-------------------Wiedwald-------------------------------
TGS---------Vestergaard-----Galvez---------S.Garcia
--------------------Bargfrede-----------------------------
Bartels-------Fritz-----------Grille----------Öztunali
-------------------------Ujah-------------------------------
Wenn Kroos nicht so nachgelassen hätte, fände ich zwei 6er auch nicht übel.
Na jetzt sollten wenigstens Eggestein und Co. mal wieder paar Minuten Einsatzzeit bekommen.
Schätze mal...
-------------------Wiedwald-------------------------------
TGS---------Vestergaard-----Galvez---------S.Garcia
--------------------Bargfrede-----------------------------
Bartels-------Fritz-----------Grille----------Öztunali
-------------------------Ujah-------------------------------
Wenn Kroos nicht so nachgelassen hätte, fände ich zwei 6er auch nicht übel.
Na jetzt sollten wenigstens Eggestein und Co. mal wieder paar Minuten Einsatzzeit bekommen.
Dec 8, 2015 - 2:12 PM hours
Zitat von Timbo83
In vielen Spielen hatte ich eher das Gefühl, dass man das Mittelfeld mit einem zwei Mann Sturm aufgibt. Das man diese Saison "weniger ausrechenbar" ist kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen. Aber es stimmt schon dass es nicht die klassische Raute ist und einem für diese Spielweise 1-2 wichtige Verstärkungen fehlen.
In vielen Spielen hatte ich eher das Gefühl, dass man das Mittelfeld mit einem zwei Mann Sturm aufgibt. Das man diese Saison "weniger ausrechenbar" ist kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen. Aber es stimmt schon dass es nicht die klassische Raute ist und einem für diese Spielweise 1-2 wichtige Verstärkungen fehlen.
Derzeit ist das sicherlich richtig. Weniger ausrechenbar ist man, da man flexibler agieren kann. Ziel ist es, dass die Spieler in der Formation die Positionen nahezu beliebig tauschen können und dadurch keinen Leistungsabfall generieren. Dies sorgt dafür, dass man auf verschiedenste Situationen auf dem Platz schnell reagieren und in der Offensive als auch in der Defensive ein Übergewicht in Ballnähe schaffen kann. Es fehlen jedoch noch 1-2 Puzzleteile in diesem System, wenn man den Bezug auf den aktuellen Werderkader herstellt.
Deshalb glaube ich auch, dass man weiterhin mit nur einer Spitze agieren wird. Selbst wenn Johannsson zurückkommt, wird dieser nicht als klassischer Stürmer spielen.
Dec 8, 2015 - 10:41 PM hours
Zitat von Vela7
Nein, eben nicht. Das ist das mediale Geblubber, das da derzeit aktuell ist. Die "klassische" Raute, wie wir sie noch aus den Zeiten eines TS kennen hat es unter VS nie gegeben. Das ist es ja, was mich am Anfang überzeugt hat. Er hat eine neue Idee, sozusagen. Sein System ist viel flexibler und weniger auszurechnen.
In der heutigen Zeit spielt fast jeses Team mit klassischen Außen, die Stimmung über die Außenbahn machen. Der Vorteil liegt dabei auf der Hand, da man die Breite des Feldes nutzt. Mittlerweile hat sich aber fast jeder auf so eine Taktik eingestellt und begegnet diesem System gar mit der gleichen Art und Weise zu spielen. Durch gutes Verschieben ist die Breite des Feldes jedoch schnell relativ und durch exaktes Gegenpressing kann der Konter gesucht werden. Das Problem bei der Sache ist, dass ein Großteil der Liga auf Konter aus ist. Ein Konter impliziert jedoch, dass der Gegner den Angriff sucht. Am Ende ist man also vom Gegner abhängig.
Es gilt somit, wenn man nicht Bayern oder Dortmund ist, ein Spielsystem zu entwickeln, das flexibel ist und alles mitbringt, um das Spiel auch ohne Konterauslegung zu gestalten. Das 4-4-2 von Skripnik bringt das in meinen Augen mit. Es bedarf "lediglich" an den richtigen Schlüsselspielern im Mittelfeld. Diese hat Bremen potential in Grillitsch, Eggestein und Co. Man muss sie jetzt heranführen und entwickeln. In diesem Zusammenhang kann ich mir gut vorstellen, dass ein Spieler aus Initialzündung den Durchbruch schaffen muss. Aktuell sieht es so aus, als ob Grillitsch den Schritt packt, denn seine Wirkung auf die Mannschaft nach seiner Einwechslung in Stuttgart war unglaublich stark!
Zitat von Bremer_Hesse
Du meintest "Bremens 4-4-2". Bislang hat Werder nur die Raute 4-1-2-1-2 so gespielt...oder eben ein 4-5-1 (4-1-4-1)???
Zitat von Vela7
Ich sprach nicht von einer Raute, sondern vom 4-4-2
.
Ansonsten stimme ich dir jedoch im Großen und Ganzen zu.
Ich sprach nicht von einer Raute, sondern vom 4-4-2
.Ansonsten stimme ich dir jedoch im Großen und Ganzen zu.
Du meintest "Bremens 4-4-2". Bislang hat Werder nur die Raute 4-1-2-1-2 so gespielt...oder eben ein 4-5-1 (4-1-4-1)???
Nein, eben nicht. Das ist das mediale Geblubber, das da derzeit aktuell ist. Die "klassische" Raute, wie wir sie noch aus den Zeiten eines TS kennen hat es unter VS nie gegeben. Das ist es ja, was mich am Anfang überzeugt hat. Er hat eine neue Idee, sozusagen. Sein System ist viel flexibler und weniger auszurechnen.
In der heutigen Zeit spielt fast jeses Team mit klassischen Außen, die Stimmung über die Außenbahn machen. Der Vorteil liegt dabei auf der Hand, da man die Breite des Feldes nutzt. Mittlerweile hat sich aber fast jeder auf so eine Taktik eingestellt und begegnet diesem System gar mit der gleichen Art und Weise zu spielen. Durch gutes Verschieben ist die Breite des Feldes jedoch schnell relativ und durch exaktes Gegenpressing kann der Konter gesucht werden. Das Problem bei der Sache ist, dass ein Großteil der Liga auf Konter aus ist. Ein Konter impliziert jedoch, dass der Gegner den Angriff sucht. Am Ende ist man also vom Gegner abhängig.
Es gilt somit, wenn man nicht Bayern oder Dortmund ist, ein Spielsystem zu entwickeln, das flexibel ist und alles mitbringt, um das Spiel auch ohne Konterauslegung zu gestalten. Das 4-4-2 von Skripnik bringt das in meinen Augen mit. Es bedarf "lediglich" an den richtigen Schlüsselspielern im Mittelfeld. Diese hat Bremen potential in Grillitsch, Eggestein und Co. Man muss sie jetzt heranführen und entwickeln. In diesem Zusammenhang kann ich mir gut vorstellen, dass ein Spieler aus Initialzündung den Durchbruch schaffen muss. Aktuell sieht es so aus, als ob Grillitsch den Schritt packt, denn seine Wirkung auf die Mannschaft nach seiner Einwechslung in Stuttgart war unglaublich stark!
Die Schaafsche Raute war nun auch nicht klassisch und eher individuell als systemisch ausgelegt. Dazu auch sehr asymmetrisch angelegt. In Frankfurt sah das ja zumindest phasenweise noch anders aus. Aber die eine Skripniksche Grundordnung war eben dann doch die Raute. Ich bin mir leider inzwischen auch nicht sicher, dass die Flexibilität - du meinst wechseln in z. B. ein 4-3-2-1 oder 4-2-3-1 ? - wirklich gewollt ist und sich nicht einfach durch die unterschiedlichen Spielertypen ergibt. Das einfachste Beispiel sind ja die Wirkungsweisen der verschiedenen Zehner, die sich unter Skripa versuchen durften. Ludo, Levent, Levin, Fin, Junu...heftig eigentlich und könnte daraufhin deuten, dass es nicht die große Linie in der Strategie gibt.
Und wie gesagt - ich kann doch noch als Strategie ballbesitzorientierten Kombinationsfußball ausrufen und dann so einen Kader zusammenstellen. Einen Grillitsch hatte man ja nicht mal auf der Rechnung. Und gegen Stuttgart fand ich ihn auch nicht stark. Und ob er sich wirklich durchsetzen kann, muss man auch noch abwarten. Wäre ja wichtig.
Für mich schreit der Kader nach einem Kontersystem. Da finde ich das aktuelle 4-1-4-1 wie gesagt ganz okay. Perspektivisch würde ich lieber ein 4-4-1-1 sehen.
Ich finde es auch überhaupt nicht problematisch, wenn wir so wie alle spielen. Wenn man es besser als die anderen macht, hat man trotzdem Erfolg. Siehe gerade Darmstadt. Und Flexibilität ist ja gut und schön, aber ich glaube, dass wir bei dem Kader und den finanziellen Möglichkeiten mittelfristig lieber auf "einfach, aber gekonnt" konzentrieren sollten.
Dec 8, 2015 - 10:45 PM hours
Zitat von Vela7
Derzeit ist das sicherlich richtig. Weniger ausrechenbar ist man, da man flexibler agieren kann. Ziel ist es, dass die Spieler in der Formation die Positionen nahezu beliebig tauschen können und dadurch keinen Leistungsabfall generieren. Dies sorgt dafür, dass man auf verschiedenste Situationen auf dem Platz schnell reagieren und in der Offensive als auch in der Defensive ein Übergewicht in Ballnähe schaffen kann. Es fehlen jedoch noch 1-2 Puzzleteile in diesem System, wenn man den Bezug auf den aktuellen Werderkader herstellt.
Deshalb glaube ich auch, dass man weiterhin mit nur einer Spitze agieren wird. Selbst wenn Johannsson zurückkommt, wird dieser nicht als klassischer Stürmer spielen.
Zitat von Timbo83
In vielen Spielen hatte ich eher das Gefühl, dass man das Mittelfeld mit einem zwei Mann Sturm aufgibt. Das man diese Saison "weniger ausrechenbar" ist kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen. Aber es stimmt schon dass es nicht die klassische Raute ist und einem für diese Spielweise 1-2 wichtige Verstärkungen fehlen.
In vielen Spielen hatte ich eher das Gefühl, dass man das Mittelfeld mit einem zwei Mann Sturm aufgibt. Das man diese Saison "weniger ausrechenbar" ist kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen. Aber es stimmt schon dass es nicht die klassische Raute ist und einem für diese Spielweise 1-2 wichtige Verstärkungen fehlen.
Derzeit ist das sicherlich richtig. Weniger ausrechenbar ist man, da man flexibler agieren kann. Ziel ist es, dass die Spieler in der Formation die Positionen nahezu beliebig tauschen können und dadurch keinen Leistungsabfall generieren. Dies sorgt dafür, dass man auf verschiedenste Situationen auf dem Platz schnell reagieren und in der Offensive als auch in der Defensive ein Übergewicht in Ballnähe schaffen kann. Es fehlen jedoch noch 1-2 Puzzleteile in diesem System, wenn man den Bezug auf den aktuellen Werderkader herstellt.
Deshalb glaube ich auch, dass man weiterhin mit nur einer Spitze agieren wird. Selbst wenn Johannsson zurückkommt, wird dieser nicht als klassischer Stürmer spielen.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Skripnik hängt offenbar mit dem Herzen an einem 2 Stürmersystem.
Wie soll man denn diese Spieler herbekommen? Vier MF-Spieler, die jede Position ohne Leistungsabfall spielen können? Das packen ja nicht mal die Bayern oder Barca. Oder habe ich Dich falsch verstanden?
Mar 3, 2016 - 1:29 PM hours
moin moin, hatte zufällig noch jemand außer mir das gefühl gehabt, das sich werder im "tannenbaum" system positioniert hat bei gegnerischen (leverkusen) ballbesitz?
sah für mich oftmals so aus als das sich die außen auf die höhe von grillitsch haben fallen lassen mit fritz und junuzovic davor. gelegentlich sind auch fritz und/oder junuzovic eingerückt und dafür haben sich bartels und öztunali hinter pizarro positioniert.
sah für mich oftmals so aus als das sich die außen auf die höhe von grillitsch haben fallen lassen mit fritz und junuzovic davor. gelegentlich sind auch fritz und/oder junuzovic eingerückt und dafür haben sich bartels und öztunali hinter pizarro positioniert.
Mar 3, 2016 - 1:42 PM hours
Nee, für mich sah das nach einem sehr engen 4-1-4-1 bei gegnerischem Ballbesitz aus. Grille zwischen den Ketten, Bartels und Öztunali neben Fritz und Juno, wobei immer angelaufen wurde und Dreiecke gebildet wurden.
Später mit Vjelkovic war das ein Tannenbaum, mit ihm, Grille und Fritz. So kam es mir jedenfalls vor.
Insgesamt war man doch flexibel. Die AV nie alleine. Das ist für uns wichtig. Die Mitte ist ja gut dicht.
Später mit Vjelkovic war das ein Tannenbaum, mit ihm, Grille und Fritz. So kam es mir jedenfalls vor.
Insgesamt war man doch flexibel. Die AV nie alleine. Das ist für uns wichtig. Die Mitte ist ja gut dicht.
Mar 3, 2016 - 2:55 PM hours
Ich bin da eher bei Save. Defensiv wurde das oftmals als Tannenbaum gespielt, da man verhindern wollte, dass Bellarabi sein Tempo mit an die Grundlinie nimmt. Selbst die Mitte war dadurch zu und so konnte man die schnele Maus da auf den Außen flitzen lassen.
Offensiv war das schon eher ein 4-1-4-1, wobei Grillitsch nicht der alleinige 6er war, sondern sich diesen Part mit Fritz teilte. Wichtig waren hier die Dreiecke, die man stetig bilden konnte.
Offensiv war das schon eher ein 4-1-4-1, wobei Grillitsch nicht der alleinige 6er war, sondern sich diesen Part mit Fritz teilte. Wichtig waren hier die Dreiecke, die man stetig bilden konnte.
Apr 2, 2016 - 7:59 PM hours
Ich möchte das Spiel heute in Dortmund gar nicht sonderlich bewerten...aber ich muss sagen, die 3er Abwehrkette mit den beiden etwas offensiveren Außenverteidigern gefällt mir sehr gut.
Bis auf die (leider wiedermal häufigen) individuellen Fehler steht man so in der Defensive mit der 5er Kette doch recht sicher...und nach vorne ist da auch durchaus Potential durch die schnelle Umstellung.
Wie gesagt, kann mir vorstellen, dass man etwas eingespielter - OHH ... TOOOR
- damit durchaus ein Werder-taugliches System hat. Gerade mit Papy noch dazu...
Jetzt mal gucken, wie sicher die 5er Kette gegen den Dortmunder Ansturm stehen wird
*daumendrück*
Bis auf die (leider wiedermal häufigen) individuellen Fehler steht man so in der Defensive mit der 5er Kette doch recht sicher...und nach vorne ist da auch durchaus Potential durch die schnelle Umstellung.
Wie gesagt, kann mir vorstellen, dass man etwas eingespielter - OHH ... TOOOR
- damit durchaus ein Werder-taugliches System hat. Gerade mit Papy noch dazu...Jetzt mal gucken, wie sicher die 5er Kette gegen den Dortmunder Ansturm stehen wird
*daumendrück*
Jun 21, 2016 - 12:14 PM hours
Dann antworte ich nun tatsächlich in diesem Thread und belaste nicht den Kleinheisler-Thread noch weiter mit unserer System- und Taktikdiskussion.
Habe ich selbst nicht ganz verstanden...lag wohl daran, dass das eine mich auf diese Taktikschiene geführt hat und das andere eher das Spielerpersonal der 4 Flügel betraf.
Mit der Aussage, dass unser Kader nicht optimal für die Raute ist, kann ich so teilen. Mit 4 nominellen Flügelspielern ists blöd ein System zu wählen, wo die gar nicht gebraucht werden (wie es bei Hajro ja bereits der Fall war).
Jop, ist mir auch aufgefallen, sorry dafür und für meine ruppige art...hatte wohl gestern nicht meinen besten Tag.
Und ich glaube genau hier liegt unser Unterschied und auch das was ich gestern ausdrücken wollte:
Ich bin nicht der Meinung, dass man das System dem Spielermaterial anpassen sollte. Viel mehr sollte das System ein gut ausgearbeiteter Spielplan des Trainers sein. Der Trainer sollte sich Gedanken machen, wie er spielen möchte, welche Positionen er für das Spiel besetzen möchte und was genau jede Position zu tun hat. Als nächstes sollte der Trainer den vorhandenen Spielern diese Spielidee genau lehren und den auserwählten Spielern jeder Position noch einmal explizit beschreiben, was sie zu tun haben und was von ihnen erwartet wird. Bestenfalls stimmt er in den Transferperioden dann das Spielerpersonal so ab, dass sie die Position bestmöglich bespielen können, dort ihre individuellen stärken zeigen können und gleichzeitig auch genügend Klasse haben, um in der Liga mithalten zu können.
Das ist auch der Grund, weshalb ich geschrieben habe, dass deine Sicht mir zu versteift erschien.
Meiner Ansicht nach ist das äußere Bild eines Systems noch nicht aussagekräftig, sondern ein "System" besteht aus deutlich mehr, nämlich vor allem aus einer gesamten Spielidee des Trainers und da war es mir zu einfach, zu sagen wir haben nicht die Spieler für die Raute (denn genügend Spieler, welche sich im Zentrum offensiv wie auch defensiv wohl fühlen haben wir zumindest ausreichend). Hier herrscht generell ein sehr festgenageltes Bild der Raute, was wohl daher kommt, dass wir mit Thomas Schaaf so lange den gleichen Trainer hatten, der eine Spielidee hatte (und damit zu beginn ja auch den Fussball neu geprägt hat). Dabei kann eine Raute im Mittelfeld auch deutlich andere Ansätze haben und sehr anders gespielt werden. Deshalb gehe ich auch nicht mit der Meinung mit, dass in einer Raute der 10er die prägende Figur sein MUSS und auch nicht dass das gesamte Aufbauspiel vom 6er kommen MUSS. Diese Sichtweise hat mich wohl ein wenig gestört.
Es scheint so, als wenn deine Spielidee von einer Raute sehr genau definiert hast in deinem Kopf und unser Spielerpersonal mit dieser Spielweise abgeglichen hast. Das lässt dann auch den Schluss zu, dass wir nicht das Personal für die Raute haben und damit verstehe ich dann deine Aussagen.
Das soll noch mal als Beispiel dienen. Klar ist er ein DM und (noch) nicht der große Aufbauspieler und Strukturgeber, trotzdem kann er meines Erachtens nach ne alleinige 6 spielen, wenn das System so ausgelegt ist, dass er nicht das komplette Aufbauspiel übernehmen muss (wie es in deiner Beschreibung der Raute seine Aufgabe wäre). Beispielsweise könnte hier eine Raute sogar noch förderlicher sein als ein 4-2-3-1, da er in der Raute sogar 2 Spieler neben sich hat, die den Spielaufbau vorantreiben können, im Gegensatz zur doppel6 im 4-2-3-1 wo er nur einen neben sich hat. Ebenfalls kann auch ein IV eine super Hilfe im Aufbauspiel sein, wenn man z.B. einen solch starken Spieler wie Hummels oder so hat, welcher oft von hinten heraus kluge Pässe spielen kann. Dafür müssten die HalbSpieler in der Raute dann wieder eher Laufwege anbeiten als sich fallen lassen für ein eigenes Aufbauspiel. Das meine ich damit, dass die Raute wesentlich mehr zu bieten hat und von Trainer vorgegeben werden muss, wer was zu tun hat und wie man spielen möchte bei eigenem Ballbesitzt.
Zitat von Gullivero
@Nici2:
Die Raute zeichnet sich meiner Meinung dadurch aus, dass man einen echten 10er hat, also einen Spielmacher, der Dreh und Angelpunkt der Offensive ist. Das sind in der Regel überragende Spieler gewesen (Micoud, Herzog, Diego, Özil). So jemanden haben wir aktuell nicht.
Darüber hinaus bedingt die Raute einen 6er, der ein hervorragendes Aufbauspiel hat und zudem extrem laufstark und stark in der Defensivarbeit ist. Quasi die Eier legende Wollmilchsau (Baumann, Frings). Auch den Spieler haben wir nicht. Grille ist schon gut auf der 6. er bringt Spielkultur rein. Dass wir aber meist mit einer Doppelsechs mit Grille und Fritz gespielt haben zeigt, dass es Grille allein nicht schafft. Insbesondere die Defensive ist das Problem. Ein Blick auf die Gegentore spricht da Bände.
Naja, letztlich sind das die Gründe, warum ich der Meinung bin, wir hätten nicht die Spieler für die Raute. Da Du die Raute ja offensichtlich selbst nicht spielen möchtest weiß ich nicht, wo da jetzt des Dissenz liegt.
Ich könnte auch sagen, unser Kader ist nicht optimal für die Raute, was letztlich aber auf das gleiche rauslaufen würde.
Warum Du mit ThreeSixty einer Meinung bist und genau_so in jedem Satz kritisierst, kann ich nicht nachvollziehen. Im Ergebnis haben beide die gleiche Meinung zu der Raute bei uns.
@Nici2:
Die Raute zeichnet sich meiner Meinung dadurch aus, dass man einen echten 10er hat, also einen Spielmacher, der Dreh und Angelpunkt der Offensive ist. Das sind in der Regel überragende Spieler gewesen (Micoud, Herzog, Diego, Özil). So jemanden haben wir aktuell nicht.
Darüber hinaus bedingt die Raute einen 6er, der ein hervorragendes Aufbauspiel hat und zudem extrem laufstark und stark in der Defensivarbeit ist. Quasi die Eier legende Wollmilchsau (Baumann, Frings). Auch den Spieler haben wir nicht. Grille ist schon gut auf der 6. er bringt Spielkultur rein. Dass wir aber meist mit einer Doppelsechs mit Grille und Fritz gespielt haben zeigt, dass es Grille allein nicht schafft. Insbesondere die Defensive ist das Problem. Ein Blick auf die Gegentore spricht da Bände.
Naja, letztlich sind das die Gründe, warum ich der Meinung bin, wir hätten nicht die Spieler für die Raute. Da Du die Raute ja offensichtlich selbst nicht spielen möchtest weiß ich nicht, wo da jetzt des Dissenz liegt.
Ich könnte auch sagen, unser Kader ist nicht optimal für die Raute, was letztlich aber auf das gleiche rauslaufen würde.
Warum Du mit ThreeSixty einer Meinung bist und genau_so in jedem Satz kritisierst, kann ich nicht nachvollziehen. Im Ergebnis haben beide die gleiche Meinung zu der Raute bei uns.
Habe ich selbst nicht ganz verstanden...lag wohl daran, dass das eine mich auf diese Taktikschiene geführt hat und das andere eher das Spielerpersonal der 4 Flügel betraf.
Mit der Aussage, dass unser Kader nicht optimal für die Raute ist, kann ich so teilen. Mit 4 nominellen Flügelspielern ists blöd ein System zu wählen, wo die gar nicht gebraucht werden (wie es bei Hajro ja bereits der Fall war).
Jop, ist mir auch aufgefallen, sorry dafür und für meine ruppige art...hatte wohl gestern nicht meinen besten Tag.
Zitat von ThreeSixty
Natürlich kann ein Junuzovic auch den 8er oder 10er in der Raute geben, haben wir ja oft genug gesehen, nur ist das eben nicht die ideale Position für ihn, genauso wenig wie für den Rest der genannten Spieler und mMn sollte das System dem Spielermaterial angepasst sein damit jeder Spieler sein volles Potenzial nutzen kann, anstatt zwanghaft in eine nicht so passende Position gedrückt zu werden.
Natürlich kann ein Junuzovic auch den 8er oder 10er in der Raute geben, haben wir ja oft genug gesehen, nur ist das eben nicht die ideale Position für ihn, genauso wenig wie für den Rest der genannten Spieler und mMn sollte das System dem Spielermaterial angepasst sein damit jeder Spieler sein volles Potenzial nutzen kann, anstatt zwanghaft in eine nicht so passende Position gedrückt zu werden.
Und ich glaube genau hier liegt unser Unterschied und auch das was ich gestern ausdrücken wollte:
Ich bin nicht der Meinung, dass man das System dem Spielermaterial anpassen sollte. Viel mehr sollte das System ein gut ausgearbeiteter Spielplan des Trainers sein. Der Trainer sollte sich Gedanken machen, wie er spielen möchte, welche Positionen er für das Spiel besetzen möchte und was genau jede Position zu tun hat. Als nächstes sollte der Trainer den vorhandenen Spielern diese Spielidee genau lehren und den auserwählten Spielern jeder Position noch einmal explizit beschreiben, was sie zu tun haben und was von ihnen erwartet wird. Bestenfalls stimmt er in den Transferperioden dann das Spielerpersonal so ab, dass sie die Position bestmöglich bespielen können, dort ihre individuellen stärken zeigen können und gleichzeitig auch genügend Klasse haben, um in der Liga mithalten zu können.
Das ist auch der Grund, weshalb ich geschrieben habe, dass deine Sicht mir zu versteift erschien.
Meiner Ansicht nach ist das äußere Bild eines Systems noch nicht aussagekräftig, sondern ein "System" besteht aus deutlich mehr, nämlich vor allem aus einer gesamten Spielidee des Trainers und da war es mir zu einfach, zu sagen wir haben nicht die Spieler für die Raute (denn genügend Spieler, welche sich im Zentrum offensiv wie auch defensiv wohl fühlen haben wir zumindest ausreichend). Hier herrscht generell ein sehr festgenageltes Bild der Raute, was wohl daher kommt, dass wir mit Thomas Schaaf so lange den gleichen Trainer hatten, der eine Spielidee hatte (und damit zu beginn ja auch den Fussball neu geprägt hat). Dabei kann eine Raute im Mittelfeld auch deutlich andere Ansätze haben und sehr anders gespielt werden. Deshalb gehe ich auch nicht mit der Meinung mit, dass in einer Raute der 10er die prägende Figur sein MUSS und auch nicht dass das gesamte Aufbauspiel vom 6er kommen MUSS. Diese Sichtweise hat mich wohl ein wenig gestört.
Es scheint so, als wenn deine Spielidee von einer Raute sehr genau definiert hast in deinem Kopf und unser Spielerpersonal mit dieser Spielweise abgeglichen hast. Das lässt dann auch den Schluss zu, dass wir nicht das Personal für die Raute haben und damit verstehe ich dann deine Aussagen.
Zitat von ThreeSixty
Nein ist es nicht, in der U23 hat er von Haacke der den Spielaufbau übernimmt, den Fröde eben nicht so gut beherrscht, dafür ist er im Defensivverhalten so gut, dass er auch IV spielen könnte. Er ist eben ein DM und braucht einen 8er neben sich der das Spiel aufbaut, ist doch bei den meisten Bundesligisten auch so gang und gebe im 4-2-3-1. Im Übrigen unterscheiden sich 4-2-3-1 und 4-3-3 nicht wirklich von einander, jedenfalls nicht wenn man mit einem Juno als 10er bzw offensiven 8er spielt.
Zitat von Nici2
Das ist fast eine Beleidigung für den Spieler. Komplett ausgedacht. Wenn er Fussball spielen kann und kann er in jedem System der Welt spielen, ob mit oder ohne Nebenmann. Er kann eine gute Antizipation und ein kluges Defensivverhalten. Damit ist natürlich auch die IV eine Position, wo seine Stärken zu Ausdruck kommen. Fakt ist allerdings, dass er damit auch klar im Defensiven Mittelfeld spielen kann, wie er er schon oft gespielt hat.
Das ist fast eine Beleidigung für den Spieler. Komplett ausgedacht. Wenn er Fussball spielen kann und kann er in jedem System der Welt spielen, ob mit oder ohne Nebenmann. Er kann eine gute Antizipation und ein kluges Defensivverhalten. Damit ist natürlich auch die IV eine Position, wo seine Stärken zu Ausdruck kommen. Fakt ist allerdings, dass er damit auch klar im Defensiven Mittelfeld spielen kann, wie er er schon oft gespielt hat.
Nein ist es nicht, in der U23 hat er von Haacke der den Spielaufbau übernimmt, den Fröde eben nicht so gut beherrscht, dafür ist er im Defensivverhalten so gut, dass er auch IV spielen könnte. Er ist eben ein DM und braucht einen 8er neben sich der das Spiel aufbaut, ist doch bei den meisten Bundesligisten auch so gang und gebe im 4-2-3-1. Im Übrigen unterscheiden sich 4-2-3-1 und 4-3-3 nicht wirklich von einander, jedenfalls nicht wenn man mit einem Juno als 10er bzw offensiven 8er spielt.
Das soll noch mal als Beispiel dienen. Klar ist er ein DM und (noch) nicht der große Aufbauspieler und Strukturgeber, trotzdem kann er meines Erachtens nach ne alleinige 6 spielen, wenn das System so ausgelegt ist, dass er nicht das komplette Aufbauspiel übernehmen muss (wie es in deiner Beschreibung der Raute seine Aufgabe wäre). Beispielsweise könnte hier eine Raute sogar noch förderlicher sein als ein 4-2-3-1, da er in der Raute sogar 2 Spieler neben sich hat, die den Spielaufbau vorantreiben können, im Gegensatz zur doppel6 im 4-2-3-1 wo er nur einen neben sich hat. Ebenfalls kann auch ein IV eine super Hilfe im Aufbauspiel sein, wenn man z.B. einen solch starken Spieler wie Hummels oder so hat, welcher oft von hinten heraus kluge Pässe spielen kann. Dafür müssten die HalbSpieler in der Raute dann wieder eher Laufwege anbeiten als sich fallen lassen für ein eigenes Aufbauspiel. Das meine ich damit, dass die Raute wesentlich mehr zu bieten hat und von Trainer vorgegeben werden muss, wer was zu tun hat und wie man spielen möchte bei eigenem Ballbesitzt.
This contribution was last edited by Nici2 on Jun 21, 2016 at 12:30 PM hours
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.