Unsere Fanszene
Jul 18, 2012 - 8:26 PM hours
Mar 27, 2024 - 11:14 AM hours
Zitat von Falkenmayer
Ich weiß nicht wo du deine Zahlen her hast, aber die Videos geben ganz sicher nicht 400 Gewalttäter her. Das mag vielleicht die Zahl sein die - im Übrigen korrekt, weil mit Eintrittskarte- am unteren Blockrand stand. Auf der Handvoll Videos sind bestenfalls 20-30 verschiedene Leute zu erkennen (eher hohe Schätzung), die 1x mit Gegenständen aus einem randalierten Kiosk werfen und 1x, eventuell 2x (nicht klar, könnte das Gleiche aus verschiedenen Blickwinkeln sein) ein Absperrgitter. Natürlich kann man es so machen und sagen: das wird schon passen, da wurde bestimmt gut ausgewertet, das wird schon alles seine Richtigkeit haben. Ja. Kannst du machen. Ist halt genauso viel Konjunktiv wie mir vorgeworfen wird.
Gab es eigentlich Verhaftungen? Gab es eigentlich Feststellung von Personalien? Wie war die Einsatzprämisse, wie ist die Auflösung vonstatten gegangen? DAS sind legitime Fragen vor einer Durchsuchungsanordnung.
Naja, ich drehe mich hier im Kreis, ständig kommen Leute denen das scheinbar überhaupt keine Sorgen macht und erzählen dass man sich ja im Nachhinein juristisch wehren kann, wenn es nicht okay war.
Darum geht es nicht, und ich dachte das klar gemacht zu haben. Ich komme mir vor als würde ich mich hinstellen über die Verhältnismäßigkeit von ERMITTLUNGS - Maßnahmen diskutieren und mir anhören zu müssen a) das sind Gewalttäter, die haben das verdient (Vorverurteilung) oder b) Papa Staat hat das bestimmt schon richtig gemacht, die machen keinen Fehler (Na Dann..).
Gut, da ja alles schon irgendwie seine Richtigkeit haben wird, braucht man ja auch nix hinterfragen. So funktioniert Rechtststaat aber halt nicht.
Und das letzte Argument: 37 gleichzeitige Hausdurchsuchungen seien nichts ungewöhnliches .... bitte?
Da liegt mein Vorposter schlichtweg falsch. Gleichzeitige Hausdurchsuchungen in diesem Umfang (wenn der Ausgangs-Artikel korrekt war), sind keine Alltagsgeschichte, dass ist eher so die Dimension außergewöhnlicher Umfang. Und (Sic!) für gewöhnlich geschieht sowas im präventiven Bereich, wo weitere Straftaten und Gefahren verhindert werden sollen (dort absolut gerechtfertigt) und hier sprechen wir ausschließlich vom repressiven Bereich, das sind zwei ganz unterschiedliche Maßnahmenansätze, bei denen die Hürden in der Ermittlung wesentlich unterschiedlich höher sind.
Ich halte das für komplett überzogen und unverhältnismäßig, zum Auffinden von Bekleidung und Datenträgern für diesen Tatvorwurf, ohne "Gefahr im Verzug" und bei der Möglichkeit zur Anwendung milderer Mittel. Ne, bin ich nicht überzeugt.
Zitat von Chris_Hamburg
Die Argumentation von Falkenmayer kann ich auch nicht ganz nachvollziehen.
Man geht von 400 "Fans" aus, die an den Ausschreitungen beteiligt gewesen sein sollen. Das kann man auch anhand der Videobilder ungefähr nachvollziehen. D
Dass dabei 37 (bzw. 42) Personen herausgefiltert wurden, bei denen Hausdurchsuchungen durchgeführt wurden, klingt zumindest von den Zahlen her auch nicht unverhältnismäßig. Falkenmayer befürchtet, dass auch unschuldige Eltern betroffen sein könnten, die mit ihren Kindern unverschuldet im Stadion zwischen die Fronten geraten sind. Relativ viel Konjunktiv. Ich gehe davon aus, dass man die 42 Personen aufgrund der Videobilder, der Vorgeschichte, der Indizien usw. gezielt ausgesucht hat und dafür auch die richterlichen Beschlüsse bekommen hat. Das wäre der normale Vorgang, ohne dass ich von meiner Seite weiß, ob das so stattgefunden hat. Die Durchsuchungen sind jetzt eine Woche her. Bisher ist jedenfalls noch nicht durch die Presse gegangen, dass sich besagte unschuldige Familienväter öffentlich geäußert hätten.
Die von Falkenmayer kritische Berichterstattung konnte ich beim schnellen googlen nicht finden, außer einem Artikel der FR, in dem am Ende "User auf Twitter" zitiert wurden.
Mein Jurastudium liegt zwar schon einige Jahre zurück, aber ich meine mich zu erinnern, dass Hausdurchsuchungen nicht nur bei Terrorverdacht als verhältnismäßig angesehen werden, sondern auch bei den hier aufgezählten Tatbeständen.
Ich bin kein Anwalt, sondern Compliance Officer in einem Unternehmen und mögliche "Dawn Raids" sind nie auszuschließen. Natürlich möchte man nie in eine solche Situation kommen. Wenn es aber dazu kommt, kooperiert man und wenn man der Meinung ist, dass die Ermittlungen nicht rechtmäßig durchgeführt wurden, geht man juristisch dagegen vor. Aus der Sicht der (zu Unrecht) Betroffenen klingt das kalt, aber das ist der Rechtsstaat.
Und natürlich gibt es viele Kommentare zu unverhältnismäßigen Hausdurchsuchungen, genauso wie es unzählige Hausdurchsuchungen gibt, die verhältnismäßig waren.
Bei der Argumentation, dass die Behörden die Hausdurchsuchung nur dann durchführen dürfen, wenn sie sich 100%ig sicher sind und dann die Beweise gar nicht mehr brauchen, steige ich aus.
Wenn sich jetzt herausstellen sollte, dass die Polizei einfach wahllos Leute auf Überwachungsfotos herausgepickt hat, ein Familienvater zufällig und unverschuldet durchs Bild gelaufen ist und der Richter/die Richterin gesagt hat, mir egal, ich bin Offenbach-Fan, macht mal", dann kann man sich schon aufregen. Aber davon ist nichts bekannt. Auch nicht der eine Fall, der laut Falkenmayer einer zu viel wäre. Ich fände es im Umkehrschluss sogar falsch, auf Maßnahmen zu verzichten, weil die theoretische Gefahr besteht, dass es am Ende nicht für eine Anklage reicht.
Die Argumentation von Falkenmayer kann ich auch nicht ganz nachvollziehen.
Man geht von 400 "Fans" aus, die an den Ausschreitungen beteiligt gewesen sein sollen. Das kann man auch anhand der Videobilder ungefähr nachvollziehen. D
Dass dabei 37 (bzw. 42) Personen herausgefiltert wurden, bei denen Hausdurchsuchungen durchgeführt wurden, klingt zumindest von den Zahlen her auch nicht unverhältnismäßig. Falkenmayer befürchtet, dass auch unschuldige Eltern betroffen sein könnten, die mit ihren Kindern unverschuldet im Stadion zwischen die Fronten geraten sind. Relativ viel Konjunktiv. Ich gehe davon aus, dass man die 42 Personen aufgrund der Videobilder, der Vorgeschichte, der Indizien usw. gezielt ausgesucht hat und dafür auch die richterlichen Beschlüsse bekommen hat. Das wäre der normale Vorgang, ohne dass ich von meiner Seite weiß, ob das so stattgefunden hat. Die Durchsuchungen sind jetzt eine Woche her. Bisher ist jedenfalls noch nicht durch die Presse gegangen, dass sich besagte unschuldige Familienväter öffentlich geäußert hätten.
Die von Falkenmayer kritische Berichterstattung konnte ich beim schnellen googlen nicht finden, außer einem Artikel der FR, in dem am Ende "User auf Twitter" zitiert wurden.
Mein Jurastudium liegt zwar schon einige Jahre zurück, aber ich meine mich zu erinnern, dass Hausdurchsuchungen nicht nur bei Terrorverdacht als verhältnismäßig angesehen werden, sondern auch bei den hier aufgezählten Tatbeständen.
Ich bin kein Anwalt, sondern Compliance Officer in einem Unternehmen und mögliche "Dawn Raids" sind nie auszuschließen. Natürlich möchte man nie in eine solche Situation kommen. Wenn es aber dazu kommt, kooperiert man und wenn man der Meinung ist, dass die Ermittlungen nicht rechtmäßig durchgeführt wurden, geht man juristisch dagegen vor. Aus der Sicht der (zu Unrecht) Betroffenen klingt das kalt, aber das ist der Rechtsstaat.
Und natürlich gibt es viele Kommentare zu unverhältnismäßigen Hausdurchsuchungen, genauso wie es unzählige Hausdurchsuchungen gibt, die verhältnismäßig waren.
Bei der Argumentation, dass die Behörden die Hausdurchsuchung nur dann durchführen dürfen, wenn sie sich 100%ig sicher sind und dann die Beweise gar nicht mehr brauchen, steige ich aus.
Wenn sich jetzt herausstellen sollte, dass die Polizei einfach wahllos Leute auf Überwachungsfotos herausgepickt hat, ein Familienvater zufällig und unverschuldet durchs Bild gelaufen ist und der Richter/die Richterin gesagt hat, mir egal, ich bin Offenbach-Fan, macht mal", dann kann man sich schon aufregen. Aber davon ist nichts bekannt. Auch nicht der eine Fall, der laut Falkenmayer einer zu viel wäre. Ich fände es im Umkehrschluss sogar falsch, auf Maßnahmen zu verzichten, weil die theoretische Gefahr besteht, dass es am Ende nicht für eine Anklage reicht.
Ich weiß nicht wo du deine Zahlen her hast, aber die Videos geben ganz sicher nicht 400 Gewalttäter her. Das mag vielleicht die Zahl sein die - im Übrigen korrekt, weil mit Eintrittskarte- am unteren Blockrand stand. Auf der Handvoll Videos sind bestenfalls 20-30 verschiedene Leute zu erkennen (eher hohe Schätzung), die 1x mit Gegenständen aus einem randalierten Kiosk werfen und 1x, eventuell 2x (nicht klar, könnte das Gleiche aus verschiedenen Blickwinkeln sein) ein Absperrgitter. Natürlich kann man es so machen und sagen: das wird schon passen, da wurde bestimmt gut ausgewertet, das wird schon alles seine Richtigkeit haben. Ja. Kannst du machen. Ist halt genauso viel Konjunktiv wie mir vorgeworfen wird.
Gab es eigentlich Verhaftungen? Gab es eigentlich Feststellung von Personalien? Wie war die Einsatzprämisse, wie ist die Auflösung vonstatten gegangen? DAS sind legitime Fragen vor einer Durchsuchungsanordnung.
Naja, ich drehe mich hier im Kreis, ständig kommen Leute denen das scheinbar überhaupt keine Sorgen macht und erzählen dass man sich ja im Nachhinein juristisch wehren kann, wenn es nicht okay war.
Darum geht es nicht, und ich dachte das klar gemacht zu haben. Ich komme mir vor als würde ich mich hinstellen über die Verhältnismäßigkeit von ERMITTLUNGS - Maßnahmen diskutieren und mir anhören zu müssen a) das sind Gewalttäter, die haben das verdient (Vorverurteilung) oder b) Papa Staat hat das bestimmt schon richtig gemacht, die machen keinen Fehler (Na Dann..).
Gut, da ja alles schon irgendwie seine Richtigkeit haben wird, braucht man ja auch nix hinterfragen. So funktioniert Rechtststaat aber halt nicht.
Und das letzte Argument: 37 gleichzeitige Hausdurchsuchungen seien nichts ungewöhnliches .... bitte?
Da liegt mein Vorposter schlichtweg falsch. Gleichzeitige Hausdurchsuchungen in diesem Umfang (wenn der Ausgangs-Artikel korrekt war), sind keine Alltagsgeschichte, dass ist eher so die Dimension außergewöhnlicher Umfang. Und (Sic!) für gewöhnlich geschieht sowas im präventiven Bereich, wo weitere Straftaten und Gefahren verhindert werden sollen (dort absolut gerechtfertigt) und hier sprechen wir ausschließlich vom repressiven Bereich, das sind zwei ganz unterschiedliche Maßnahmenansätze, bei denen die Hürden in der Ermittlung wesentlich unterschiedlich höher sind.
Ich halte das für komplett überzogen und unverhältnismäßig, zum Auffinden von Bekleidung und Datenträgern für diesen Tatvorwurf, ohne "Gefahr im Verzug" und bei der Möglichkeit zur Anwendung milderer Mittel. Ne, bin ich nicht überzeugt.
Ich würde dich bitten, die Aussagen, die ich gemacht habe, zu lesen und dann tatsächlich auf das zu antworten, was geschrieben steht und nicht auf das, was du gerne als "schlechtes Argument" lesen möchtest. Das sollte unter Juristen normal sein.
Ich habe nicht behauptet, dass es 400 Gewalttäter gab, wie du schreibst, sondern ich habe von Beteiligten gesprochen. Die Polizei geht von 300 bis 400 teilweise Vermummten aus (https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/was-ueber-die-krawalle-vor-frankfurt---stuttgart-bekannt-ist-v1,eintracht-krawalle-aktueller-stand-100.html). Selbst beim 13. Mann wird von über 100 Verletzten auf Fanseite gesprochen. Es müssen also mehr "Beteiligte" gewesen sein als deine geschätzten 20-30 Personen, die Gegenstände geworfen haben. Ich habe mir gerade nochmal die Videos auf Youtube angeschaut und ob es jetzt 200,300 oder 400 Personen aus verschiedenen Blickwinkeln waren, kann ich wirklich nicht beurteilen.
Als ich dir den Konjunktiv vorgeworfen habe, habe ich im nächsten Satz gesagt, dass ich auch das Gegenszenario nicht kenne, dass die Hausdurchsuchungen rechtsstaatlich abgelaufen sind. Ich habe nur geschrieben, dass ich zunächst davon ausgehe, dass die formalen Schritte eingehalten wurden. Und nach einer Woche wissen wir immer noch nicht, ob das der Fall war oder nicht.
In einem Rechtsstaat muss es aber möglich sein, dass Maßnahmen durchgeführt werden, die dann auch im Nachhinein überprüfbar sind. Sonst könnte man sich immer hinstellen und sagen, Verwaltungsakte sind immer rechtswidrig, weil es in einem anderen Fall mal nicht so war.
Niemand hat die Personen, bei denen die Hausdurchsuchungen durchgeführt wurden, vorverurteilt und wirklich niemand hat in diesem Thread behauptet, dass "Papa Staat immer alles richtig macht, weil die keine Fehler machen". Wenn Du versuchst, Deine Gesprächspartner so darzustellen, dann bist Du offensichtlich an einer inhaltlichen Diskussion gar nicht so interessiert.
Und bei dem Thema Hausdurchsuchungen können wir uns wirklich nicht einigen. Ich bin im Bereich White Collar Crime tätig. Da kommt es natürlich vor, dass gegen Unternehmen und deren Mitarbeiter ermittelt wird und dann gleichzeitig Hausdurchsuchungen stattfinden. Bei Ratiopharm waren es damals 400 Mitarbeiter. Und zwar nicht wegen Gewaltdelikten, sondern wegen unethischer Handlungen, die später als nicht strafbar eingestuft wurden. Ich sehe Ermittlungen eigentlich nur im repressiven Bereich, wenn es um die Aufklärung von Straftaten wie Vorteilsgewährung, Bestechung etc. geht. Natürlich ist auch ein präventiver Gedanke immanent.
In der Industrie hört man oft von flächendeckenden Hausdurchsuchungen. Dass das in der Fußballszene vielleicht nicht typisch ist (Thüringen letztes Jahr in 12 Gebäuden), sagt jetzt erst einmal generell aus, dass das nicht regelmäßig gemacht wird.
Den letzten Absatz mit "Gefahr im Verzug" verstehe ich allerdings nicht. Die wird doch nur gebraucht, wenn ohne richterlichen Beschluss vorgegangen werden soll oder wenn die Durchsuchung zur Nachtzeit stattfinden soll. Das hat doch nichts mit Kleidung oder Datenträgern zu tun.
Aber vielleicht sollten wir es dabei belassen. Grundsätzlich ist es ja gut, wenn Menschen den Rechtsstaat immer wieder kritisch hinterfragen.
Mar 27, 2024 - 2:10 PM hours
Bevor ich in falsche Meinungen gerate: mir sind die 42 Menschen nicht bekannt, sie sind mir eigentlich auch egal. Falls es sich um gewalttätige Randalierer handeln sollte, sind sie nmM auch zu verurteilen.
Wenn Chris... als Jurist im "White Collar" Bereich arbeitet, dann müsste er im Landeskriminalamt angesiedelt sein.
Und jetzt kommt meine Frage: Warum sagt er nicht, dass eine solche Maßnahme durch einen Staatsanwalt geleitet wird.
Und (Zitat)
"Ich gehe davon aus, dass man die 42 Personen aufgrund der Videobilder, der Vorgeschichte, der Indizien usw. gezielt ausgesucht hat und dafür auch die richterlichen Beschlüsse bekommen hat."
Ups, "...gezielt ausgesucht..." ???
Natürlich kann man die Bilder von Videos auswerten. Aber wo bekommt man die Namen her, wenn man vorher keine Verhaftung / Personenfeststellung durchgeführt hat? (Und die Eintrittskarten nicht mit Personalausweis eingekauft wurden).
Hat man Informanten an der Hand, die diese Namen genannt haben?
Man könnte fast den Eindruck bekommen, dass man "Randalierer" dauerhaft erfasst, und - wenn benötigt- einfach mal hausdurchsucht.
Das würde eben nicht dem Rechtsstaat gerecht. Weder die Datenerfassung, die Lagerung, noch sonstwie...
Ich bin schon gespannt, wie man ausländische Hools vor der EM an den Grenzen am Einreisen hindern will..
Es gibt doch Einiges aufzuklären.
Ja, Chris ...Es ist gut, wenn es Menschen gibt, die kritisch hinterfragen.
Wenn Chris... als Jurist im "White Collar" Bereich arbeitet, dann müsste er im Landeskriminalamt angesiedelt sein.
Und jetzt kommt meine Frage: Warum sagt er nicht, dass eine solche Maßnahme durch einen Staatsanwalt geleitet wird.
Und (Zitat)
"Ich gehe davon aus, dass man die 42 Personen aufgrund der Videobilder, der Vorgeschichte, der Indizien usw. gezielt ausgesucht hat und dafür auch die richterlichen Beschlüsse bekommen hat."
Ups, "...gezielt ausgesucht..." ???
Natürlich kann man die Bilder von Videos auswerten. Aber wo bekommt man die Namen her, wenn man vorher keine Verhaftung / Personenfeststellung durchgeführt hat? (Und die Eintrittskarten nicht mit Personalausweis eingekauft wurden).
Hat man Informanten an der Hand, die diese Namen genannt haben?
Man könnte fast den Eindruck bekommen, dass man "Randalierer" dauerhaft erfasst, und - wenn benötigt- einfach mal hausdurchsucht.
Das würde eben nicht dem Rechtsstaat gerecht. Weder die Datenerfassung, die Lagerung, noch sonstwie...
Ich bin schon gespannt, wie man ausländische Hools vor der EM an den Grenzen am Einreisen hindern will..
Es gibt doch Einiges aufzuklären.
Ja, Chris ...Es ist gut, wenn es Menschen gibt, die kritisch hinterfragen.
This contribution was last edited by Suesskartoffel on Mar 27, 2024 at 2:20 PM hours
Mar 27, 2024 - 3:02 PM hours
Zitat von Suesskartoffel
Bevor ich in falsche Meinungen gerate: mir sind die 42 Menschen nicht bekannt, sie sind mir eigentlich auch egal. Falls es sich um gewalttätige Randalierer handeln sollte, sind sie nmM auch zu verurteilen.
Wenn Chris... als Jurist im "White Collar" Bereich arbeitet, dann müsste er im Landeskriminalamt angesiedelt sein.
Und jetzt kommt meine Frage: Warum sagt er nicht, dass eine solche Maßnahme durch einen Staatsanwalt geleitet wird.
Und (Zitat)
"Ich gehe davon aus, dass man die 42 Personen aufgrund der Videobilder, der Vorgeschichte, der Indizien usw. gezielt ausgesucht hat und dafür auch die richterlichen Beschlüsse bekommen hat."
Ups, "...gezielt ausgesucht..." ???
Natürlich kann man die Bilder von Videos auswerten. Aber wo bekommt man die Namen her, wenn man vorher keine Verhaftung / Personenfeststellung durchgeführt hat? (Und die Eintrittskarten nicht mit Personalausweis eingekauft wurden).
Hat man Informanten an der Hand, die diese Namen genannt haben?
Man könnte fast den Eindruck bekommen, dass man "Randalierer" dauerhaft erfasst, und - wenn benötigt- einfach mal hausdurchsucht.
Das würde eben nicht dem Rechtsstaat gerecht. Weder die Datenerfassung, die Lagerung, noch sonstwie...
Ich bin schon gespannt, wie man ausländische Hools vor der EM an den Grenzen am Einreisen hindern will..
Es gibt doch Einiges aufzuklären.
Ja, Chris ...Es ist gut, wenn es Menschen gibt, die kritisch hinterfragen.
Bevor ich in falsche Meinungen gerate: mir sind die 42 Menschen nicht bekannt, sie sind mir eigentlich auch egal. Falls es sich um gewalttätige Randalierer handeln sollte, sind sie nmM auch zu verurteilen.
Wenn Chris... als Jurist im "White Collar" Bereich arbeitet, dann müsste er im Landeskriminalamt angesiedelt sein.
Und jetzt kommt meine Frage: Warum sagt er nicht, dass eine solche Maßnahme durch einen Staatsanwalt geleitet wird.
Und (Zitat)
"Ich gehe davon aus, dass man die 42 Personen aufgrund der Videobilder, der Vorgeschichte, der Indizien usw. gezielt ausgesucht hat und dafür auch die richterlichen Beschlüsse bekommen hat."
Ups, "...gezielt ausgesucht..." ???
Natürlich kann man die Bilder von Videos auswerten. Aber wo bekommt man die Namen her, wenn man vorher keine Verhaftung / Personenfeststellung durchgeführt hat? (Und die Eintrittskarten nicht mit Personalausweis eingekauft wurden).
Hat man Informanten an der Hand, die diese Namen genannt haben?
Man könnte fast den Eindruck bekommen, dass man "Randalierer" dauerhaft erfasst, und - wenn benötigt- einfach mal hausdurchsucht.
Das würde eben nicht dem Rechtsstaat gerecht. Weder die Datenerfassung, die Lagerung, noch sonstwie...
Ich bin schon gespannt, wie man ausländische Hools vor der EM an den Grenzen am Einreisen hindern will..
Es gibt doch Einiges aufzuklären.
Ja, Chris ...Es ist gut, wenn es Menschen gibt, die kritisch hinterfragen.
Nein, wie kommst du darauf, dass ich im Landeskriminalamt angesiedelt bin? Wie geschrieben bin ich Compliance Officer in einem Unternehmen in einer stark regulierten Branche wo es darum geht, White Collar Crime wie Bestechung, Vorteilsgewährung usw. intern zu verhindern.
Ich kann dir leider auch keinen Einblick geben, wie vor Ort die Personen ermittelt wurden. Du kannst da gerne viele offene Fragen stellen, die muss dir aber jemand beantworten, der dort mitgewirkt hat.
Mar 27, 2024 - 7:01 PM hours
„ Nein, wie kommst du darauf, dass ich im Landeskriminalamt angesiedelt bin? Wie geschrieben bin ich Compliance Officer in einem Unternehmen in einer stark regulierten Branche wo es darum geht, White Collar Crime wie Bestechung, Vorteilsgewährung usw. intern zu verhindern.“
Wenn das Thema Compliance dann irgendwann auch mal den Fussballsport erreicht, werden die Funktion und die Zusammenhänge vielleicht insgesamt etwas klarer
Hat nebenbei auch was mit Nachhaltigkeit zu tun
Wenn das Thema Compliance dann irgendwann auch mal den Fussballsport erreicht, werden die Funktion und die Zusammenhänge vielleicht insgesamt etwas klarer
Hat nebenbei auch was mit Nachhaltigkeit zu tun
Mar 30, 2024 - 8:54 PM hours
Für alle Interessierten: Heute war ein Flugblatt in der NWK aufgehängt, kursiert derzeit auf sm, sollte leicht zu finden sein. Einfach mal durchlesen. Befasst sich unter anderem mit den Hausdurchsuchungen. Trifft ziemlich das was ich hier vermutet habe. Aber gut, gleich kommt sowieso wieder jemand, vorzugsweise aus einer anderen Fangemeinde, und erklärt uns dass Gewalttäter sowas verdient haben.
Apr 20, 2024 - 12:39 PM hours
Lange nicht so angewidert gewesen wie gestern in der Halbzeit.
Ja es läuft nicht perfekt, aber WIR SPIELEN UM DIE EUROPA LEAGUE und sind nicht im Abstiegskampf. Diese Pfiffe von der Haupt- und Gegengeraden gehen in der Situation gar nicht.
Mit zwei Jungs aus der Mannschaft gestern nach dem Spiel gesprochen, die diese Pfiffe nicht verstehen konnten.
Ja es läuft nicht perfekt, aber WIR SPIELEN UM DIE EUROPA LEAGUE und sind nicht im Abstiegskampf. Diese Pfiffe von der Haupt- und Gegengeraden gehen in der Situation gar nicht.
Mit zwei Jungs aus der Mannschaft gestern nach dem Spiel gesprochen, die diese Pfiffe nicht verstehen konnten.
Apr 21, 2024 - 7:35 AM hours
Dann sollten sich die Spieler vielleicht mal die vielen blutleeren Auftritte aus der Rückrunde nochmal im Kinoraum des Trainingsgeländes anschauen, dann könnten sie eine Ahnung haben, warum der durchschnittliche Fan das nicht unbedingt abfeiert. Das ist keine Frage des Ergebnisses sondern des "wie". Und wenn man nach zwei richtig schlechten Heimspielen sich noch auswärts vorführen lässt um dann gegen den nächsten biederen Gegner wieder nicht ins Spiel zu finden, sollte auf Spielerseite auch nachvollziehbar sein, dass das Hurra ausbleibt. Würden die Spiele so angegangen werden wie in der 2. Halbzeit würde auch niemand pfeifen, selbst wenn das Spiel verloren geht.
Apr 21, 2024 - 8:24 AM hours
Deswegen sollte man auch immer auf dem Boden bleiben und wissen wo man herkommt. Ich denke das diese Leute die gepfiffen haben, nicht gegen Cottbus oder reutlingen im Stadion waren. Es sind schlicht weg Leute die auf den hype um die eintracht aufgesprungen sind. Und sich jetzt feiern, wie klasse es ist eintracht Fan zu sein. Vorher saßen sie aber noch in München oder Dortmund im Stadion. Forza SGE
Apr 21, 2024 - 10:47 AM hours
Kann die ganze Aufregung nicht ganz nachvollziehen. Da sieht man mal, wie dünn die Häute mittlerweile geworden sind. Habe am Freitag auf der Gegentribüne oben gesessen und so wirkliches Pfeiffkonzert nicht mitbekommen. Die einzige Situation bei der ich kurz auch „oh ne“ gedacht habe, als Mario Götze einmal die Chance hatte das Spiel schnell zu machen und nach links aussen zu passen, abgedreht ist und den Ball nach hinten geschoben hat. Da ging ein Raunen und Grummeln durch das Stadion begleitet von Pfiffen. Danach ging es aber gefühlt besser nach vorne.
Das ist so ähnlich wie bei Leuten im Strassenverkehr die träumen und sich dann aufregen wenn man sie kurz mit der Hupe aufweckt…
Das ist so ähnlich wie bei Leuten im Strassenverkehr die träumen und sich dann aufregen wenn man sie kurz mit der Hupe aufweckt…
Apr 21, 2024 - 11:27 AM hours
Und genau das zeigt es wieder. Wenn du die Situation meinen solltest die ich denke, dann musste Götze doch abbrechen. Hat übrigens Borowski bei DAZN auch so gesehen. Dieser hat übrigens in der Übertragung ALLES in Richtung Eintracht sehr gut eingeschätzt und beurteilt (auch rund um das Spiel).
Und wenn Leute unbedingt denken pfeifen zu müssen, dann kann man das auch noch nach dem Spiel tun. Während des Spiels ist es einfach nur schrecklich und hilft genau wem? Und nach der Führung und Sieg waren es dann die, die am lautesten geklatscht haben...
Und wenn Leute unbedingt denken pfeifen zu müssen, dann kann man das auch noch nach dem Spiel tun. Während des Spiels ist es einfach nur schrecklich und hilft genau wem? Und nach der Führung und Sieg waren es dann die, die am lautesten geklatscht haben...
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.