Abdul Rahman Baba [Leihe beendet]

Aus dieser perspektive habe ich das noch gar nicht gesehen. Könnte dir da aber zustimmen, dass man vorsichtig optimistisch sein könnte. Mein erster Gedanke landete irgendwie bei KPB, dass solche Transfers nicht mehr gemacht werden.

Steht doch eindeutig da: "...Spieler holt, der uns nur ein Jahr weiterhilft und bei dem man danach froh ist, wenn man ihn wieder los ist."

Das klingt für mich nach: Schalke würde Baba auch gerne nach dem einen Jahr behalten, kann dies aber wirtschaftlich nicht stemmen. Also nutzt man das eine Jahr, dass man mit ihm hat, um möglichst erfolgreich zu spielen. Sollte man unvorhersehbaren Erfolg (und die entsprechenden Einkünfte) haben und Baba hat entscheidend Anteil, kann man Chelsea ein Angebot machen.
Oder kurz: Baba zählt nicht zur oben beschriebenen Kategorie an Spielern, weil man nicht froh sein wird, ihn wieder abgeben zu müssen.

Eine KO daraus zu lesen halte ich für seeehr optimistisch...

Wie kann man aus der Aussage eine KO für Baba herauslesen?

Indem man es halt so will, ist doch ganz einfach
This contribution was last edited by KylexD on Aug 10, 2016 at 1:33 PM hours

Wenngleich es doch die Aussage gab, dass es unter recht komplizierten Bedingungen die Möglichkeit einer Kaufoption für Baba gibt.

Heidel: "Das oberste Ziel muss sein, einen Weg einzuschlagen, der nachhaltig erfolgreich ist. Ich bin kein Saisondenker: Es darf nicht sein, dass man zum Beispiel einen Spieler holt, der uns nur ein Jahr weiterhilft und bei dem man danach froh ist, wenn man ihn wieder los ist. Alles muss darauf ausgerichtet sein, dass wir uns nachhaltig im oberen Bereich festsetzen."

Mein erster Gedanke war genau der Selbe. Das hat aber nichts damit zutun ob ich das gerne will oder nicht.
Ich verstehe es nicht, wieso ihr das für so abwegig hält, bei dieser Aussage.

Da eine KO rauszulesen ist schon sehr optimistisch Die Aussage Heidels bezieht sich doch wahrscheinlich eher weniger auf Leihgeschäfte.
Ich habe da auch sofort an Boateng gedacht, Schweinsteiger könnte man vielleicht auch dazuzählen. Spieler, die die Kaderqualität kurzfristig steigern aber langfristig aus verschiedensten Gründen nicht zu gebrauchen sind. Wenn wir anstelle von Baba einen 33-jährigen LV für wenig Geld gekauft hätten, wäre das z.B. so ein Fall.

Ich sehe unsere Chancen, ihn länger zu halten aber auch gar nicht so schlecht.

Ja, so kann man die Aussage auch sinnig interpretieren.

Bei der Aussage geht es doch vielmehr um einen generelle Philosophie der Vereinsführung, da halte ich es für ziemlich schwierig, das auf einen einzelnen Spieler zu übertragen. Hätte Heidel das auf eine Frage bezüglich Baba geantwortet, hätte man das so werten können, aber nicht so.

Davon abgesehen bedeutet eine nicht vorhandene KO nicht, dass man den Spieler nicht verpflichten kann.


Darüber hinaus könnte man die Aussage ja überhaupt nicht wirklich auf alle Spieler beziehen, weil das würde ja auch bedeuten, dass es unter Heidel keine AKs gibt. Der Spieler könnte diese ja nach einem Jahr nach seiner Verpflichtung wieder nutzen, um abzuhauen.



Diese Aussage zielt m.E. eindeutig darauf ab, dass man keine Schnellschüsse tätigt, die man einem Jahr wieder loswerden will. Also, weil sie zu schlecht sind. Bei Baba wäre es ja eher so, dass er zu gut bzw. zu teuer wäre, um ihn weiterzubeschäftigen.
This contribution was last edited by S04addict on Aug 10, 2016 at 2:30 PM hours

So ähnlich wie bei...Naldo?